EPYC 7F52 vs Ultra 7 265

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di EPYC 7F52 e di Core Ultra 7 265 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni187non estimato
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia5.46non disponibile
Tipoper serverper desktop
SerieAMD EPYCnon disponibile
Efficienza energetica15.88non disponibile
Nome di architettura in codiceZen 2 (2017−2020)Arrow Lake-S (2024−2025)
Data di inizio della vendita14 aprile 2020 (4 anni fa)Gennaio 2025
Prezzo al momento di uscita$3,100non disponibile

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni dei processori e il loro costo, tenendo conto del costo degli altri processori.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni quantitative di EPYC 7F52 e Core Ultra 7 265: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di EPYC 7F52 e Core Ultra 7 265, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.

Numero di nuclei1620
Numero di flussi3220
Frequenza di riferimento3.5 GHz2.4 GHz
Frequenza massima3.9 GHz5.3 GHz
Moltiplicatore35non disponibile
Cache di 1 livello96K (per nucleo)112 KB (per nucleo)
Cache di 2 livello512K (per nucleo)3 MB (per nucleo)
Cache di 3 livello256 MB (in tutto)30 MB (in tutto)
Processo tecnologico7 nm, 14 nm3 nm
Dimensione di cristallo74 mm2243 mm2
Numero di transistori3,800 million17,800 million
Supporto di 64 bits++
Compatibilità con Windows 11+non disponibile
Multiplicatore sbloccato+-

Compatibilità

Informazioni sulla compatibilità di EPYC 7F52 e Core Ultra 7 265 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.

Numero massimo di processori in configurazione21
SocketSP31851
Consumo energetico (TDP)155 Watt65 Watt

Tecnologie e istruzioni addizionali

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da EPYC 7F52 e Core Ultra 7 265. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.

AES-NI++
AVX++
vPronon disponibile+
Enhanced SpeedStep (EIST)non disponibile+
TSX-+
Precision Boost 2+non disponibile

Tecnologie di sicurezza

Le tecnologie integrate in EPYC 7F52 e Core Ultra 7 265 elevano la sicurezza del sistema, per esempio, proteggendo da intrusione.

TXTnon disponibile+

Tecnologie di virtualizzazione

Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da EPYC 7F52 e Core Ultra 7 265 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.

AMD-V+-
VT-dnon disponibile+
VT-xnon disponibile+

Specifiche di memoria

Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da EPYC 7F52 e Core Ultra 7 265. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.

Tipi di memoria RAMDDR4-3200DDR5
Spazio di memoria disponibile4 TiBnon disponibile
Numero di canali di memoria8non disponibile
Larghezza di banda di memoria204.763 GB/snon disponibile
Supporto di memoria ECC+-

Specifiche grafiche

Le impostazioni generali delle schede video integrate in EPYC 7F52 e Core Ultra 7 265.

Nucleo di videonon disponibileArc Xe2 Graphics 64EU

Periferiche

Le periferiche supportate da EPYC 7F52 e Core Ultra 7 265 e i modi della loro connessione.

Revisione di PCI Express4.05.0
Numero di linee PCI-Expressnon disponibile20

Riassunto dei pro e dei contro


Numero di nuclei 16 20
Numero di flussi 32 20
Processo tecnologico 7 nm 3 nm
Consumo energetico (TDP) 155 watt 65 watt

EPYC 7F52 ha 60% più threads.

Ultra 7 265, invece, ha 25% in più di core fisici, un processo litografico 133.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 138.5%.

Non riusciamo a decidere tra EPYC 7F52 e Core Ultra 7 265. Non abbiamo dati sui risultati dei test per scegliere un vincitore.

Bisogna rendere conto che EPYC 7F52 è mirato per i servers e le stazioni di lavoro e Core Ultra 7 265 è mirato per i computers da tavolo.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra EPYC 7F52 e Core Ultra 7 265, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per il Suo processore preferito facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD EPYC 7F52
EPYC 7F52
Intel Core Ultra 7 265
Core Ultra 7 265

Confronto tra processori simili

Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere come gli utenti valutano i processori e inserire la tua valutazione.


4.1 9 voti

Valuti EPYC 7F52 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 7 voti

Valuti Core Ultra 7 265 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda sui processori EPYC 7F52 e Core Ultra 7 265, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.