EPYC 7742 vs 5 315
Valutazione cumulativa delle prestazioni
EPYC 7742 supera Core 5 315 di un enorme 355% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Confrontando il tipo di mercato dei processori (desktop o notebook), l'architettura, il periodo di inizio delle vendite e il prezzo.
| Posto nella classifica di prestazioni | 98 | 1075 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 2.53 | 11.31 |
| Tipo | per server | per i notebooks |
| Serie | AMD EPYC | non disponibile |
| Efficienza energetica | 7.44 | non disponibile |
| Sviluppatore | AMD | Intel |
| Produttore | TSMC | Intel |
| Nome di architettura in codice | Zen 2 (2019−2020) | Wildcat Lake (2026) |
| Data di inizio della vendita | 7 agosto 2019 (6 anni fa) | 16 aprile 2026 (meno di un anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $6,950 | $340 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni dei processori e il loro costo, tenendo conto del costo degli altri processori.
Core 5 315 ha il 347% di rapporto qualità/prezzo migliore di EPYC 7742.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
A titolo di confronto, vengono mostrate le schede grafiche attualmente più diffuse.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni quantitative di EPYC 7742 e Core 5 315: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di EPYC 7742 e Core 5 315, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 64 | 6 |
| Numero di flussi | 128 | 6 |
| Frequenza di riferimento | 2.25 GHz | 1.5 GHz |
| Frequenza massima | 3.4 GHz | 4.4 GHz |
| Moltiplicatore | 22.5 | non disponibile |
| Cache di 1 livello | 4 MB | 192 KB |
| Cache di 2 livello | 32 MB | 2.5 MB |
| Cache di 3 livello | 256 MB (in tutto) | 6 MB (in tutto) |
| Processo tecnologico | 7 nm, 14 nm | 3 nm |
| Dimensione di cristallo | 192 mm2 | non disponibile |
| Numero di transistori | 4,800 million | non disponibile |
| Supporto di 64 bits | + | + |
| Compatibilità con Windows 11 | + | non disponibile |
| Multiplicatore sbloccato | + | - |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di EPYC 7742 e Core 5 315 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | 2 (Multiprocessor) | 1 |
| Socket | TR4 | Intel BGA 1516 |
| Consumo energetico (TDP) | 225 Watt | 15 Watt |
Tecnologie e istruzioni addizionali
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da EPYC 7742 e Core 5 315. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | non disponibile | + |
| Precision Boost 2 | + | non disponibile |
Tecnologie di sicurezza
Le tecnologie integrate in EPYC 7742 e Core 5 315 elevano la sicurezza del sistema, per esempio, proteggendo da intrusione.
| TXT | non disponibile | + |
Tecnologie di virtualizzazione
Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da EPYC 7742 e Core 5 315 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | non disponibile | + |
| VT-x | non disponibile | + |
Specifiche di memoria
Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da EPYC 7742 e Core 5 315. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.
| Tipi di memoria RAM | DDR4 Eight-channel | DDR5, LPDDR5X |
| Spazio di memoria disponibile | 4 TiB | non disponibile |
| Numero di canali di memoria | 8 | non disponibile |
| Larghezza di banda di memoria | 204.763 GB/s | non disponibile |
| Supporto di memoria ECC | + | - |
Specifiche grafiche
Le impostazioni generali delle schede video integrate in EPYC 7742 e Core 5 315.
| Nucleo di video | non disponibile | Intel Xe3 Graphics (2 Xe) |
Periferiche
Le periferiche supportate da EPYC 7742 e Core 5 315 e i modi della loro connessione.
| Revisione di PCI Express | non disponibile | 4.0 |
| Numero di linee PCI-Express | non disponibile | 6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di EPYC 7742 e Core 5 315 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded. Oltre a questo, Passmark misura le prestazioni multi-core.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 40.35 | 8.87 |
| Novità | 7 agosto 2019 | 16 aprile 2026 |
| Numero di nuclei | 64 | 6 |
| Numero di flussi | 128 | 6 |
| Processo tecnologico | 7 nm | 3 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 225 watt | 15 watt |
EPYC 7742 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 355%, e 967% di core fisici in più e 2033% di thread in più.
Core 5 315, invece, ha un vantaggio di età di 6 anni, un processo litografico 133% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 1400%.
Il modello AMD EPYC 7742 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Intel Core 5 315 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che EPYC 7742 è mirato per i servers e le stazioni di lavoro e Core 5 315 è mirato per i notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra CPU, che vanno da processori molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere di interesse.
