EPYC 7343 vs Ultra 7 265KF
Punteggio di prestazione aggregato
Core Ultra 7 265KF supera EPYC 7343 di un sostanziale 37% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di EPYC 7343 e di Core Ultra 7 265KF così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 177 | 82 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 13.93 | 99.21 |
| Tipo | per server | per desktop |
| Serie | AMD EPYC | non disponibile |
| Efficienza energetica | 13.59 | 28.21 |
| Nome di architettura in codice | Milan (2021−2023) | Arrow Lake-S (2024−2025) |
| Data di inizio della vendita | 15 marzo 2021 (3 anni fa) | 24 ottobre 2024 (meno di un anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $1,565 | $379 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni dei processori e il loro costo, tenendo conto del costo degli altri processori.
Ultra 7 265KF ha il 612% di rapporto qualità/prezzo migliore di EPYC 7343.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni quantitative di EPYC 7343 e Core Ultra 7 265KF: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di EPYC 7343 e Core Ultra 7 265KF, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 16 | 20 |
| Numero di flussi | 32 | 20 |
| Frequenza di riferimento | 3.2 GHz | 3.9 GHz |
| Frequenza massima | 3.9 GHz | 5.5 GHz |
| Moltiplicatore | 32 | non disponibile |
| Cache di 1 livello | 64 KB (per nucleo) | 112 KB (per nucleo) |
| Cache di 2 livello | 512 KB (per nucleo) | 3 MB (per nucleo) |
| Cache di 3 livello | 128 MB (in tutto) | 30 MB (in tutto) |
| Processo tecnologico | 7 nm+ | 3 nm |
| Dimensione di cristallo | 4x 81 mm2 | 243 mm2 |
| Numero di transistori | 16,600 million | 17,800 million |
| Supporto di 64 bits | + | + |
| Compatibilità con Windows 11 | + | non disponibile |
| Multiplicatore sbloccato | - | + |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di EPYC 7343 e Core Ultra 7 265KF con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | 2 | 1 |
| Socket | SP3 | 1851 |
| Consumo energetico (TDP) | 190 Watt | 125 Watt |
Tecnologie e istruzioni addizionali
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da EPYC 7343 e Core Ultra 7 265KF. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | non disponibile | + |
| TSX | - | + |
Tecnologie di sicurezza
Le tecnologie integrate in EPYC 7343 e Core Ultra 7 265KF elevano la sicurezza del sistema, per esempio, proteggendo da intrusione.
| TXT | non disponibile | + |
Tecnologie di virtualizzazione
Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da EPYC 7343 e Core Ultra 7 265KF che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | non disponibile | + |
| VT-x | non disponibile | + |
Specifiche di memoria
Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da EPYC 7343 e Core Ultra 7 265KF. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.
| Tipi di memoria RAM | DDR4-3200 | DDR5 |
| Spazio di memoria disponibile | 4 TiB | non disponibile |
| Larghezza di banda di memoria | 204.795 GB/s | non disponibile |
Specifiche grafiche
Le impostazioni generali delle schede video integrate in EPYC 7343 e Core Ultra 7 265KF.
| Nucleo di video | N/A | N/A |
Periferiche
Le periferiche supportate da EPYC 7343 e Core Ultra 7 265KF e i modi della loro connessione.
| Revisione di PCI Express | 4.0 | 5.0 |
| Numero di linee PCI-Express | 128 | 20 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di EPYC 7343 e Core Ultra 7 265KF in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 27.42 | 37.46 |
| Novità | 15 marzo 2021 | 24 ottobre 2024 |
| Numero di nuclei | 16 | 20 |
| Numero di flussi | 32 | 20 |
| Processo tecnologico | 7 nm | 3 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 190 watt | 125 watt |
EPYC 7343 ha 60% più threads.
Ultra 7 265KF, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 36.6%, un vantaggio di età di 3 anni, 25% in più di core fisici, un processo litografico 133.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 52%.
Il modello Core Ultra 7 265KF è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello EPYC 7343 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che EPYC 7343 è mirato per i servers e le stazioni di lavoro e Core Ultra 7 265KF è mirato per i computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra EPYC 7343 e Core Ultra 7 265KF, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto tra processori simili
Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.
