E-240 vs EPYC 9745
Valutazione cumulativa delle prestazioni
EPYC 9745 supera E-240 di un enorme 67791% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Confrontando il tipo di mercato dei processori (desktop o notebook), l'architettura, il periodo di inizio delle vendite e il prezzo.
| Posto nella classifica di prestazioni | 3675 | 16 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 1.39 |
| Tipo | per i notebooks | per server |
| Serie | AMD E-Series | non disponibile |
| Efficienza energetica | 0.26 | 7.88 |
| Sviluppatore | AMD | AMD |
| Produttore | non disponibile | TSMC |
| Nome di architettura in codice | Zacate (2011−2013) | Turin (2024) |
| Data di inizio della vendita | 4 gennaio 2011 (15 anni fa) | 10 ottobre 2024 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $12,141 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni dei processori e il loro costo, tenendo conto del costo degli altri processori.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni quantitative di E-240 e EPYC 9745: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di E-240 e EPYC 9745, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 1 | 128 |
| Numero di flussi | 1 | 256 |
| Frequenza di riferimento | non disponibile | 2.4 GHz |
| Frequenza massima | 1.5 GHz | 3.7 GHz |
| Cache di 1 livello | 64 KB | 80 KB (per nucleo) |
| Cache di 2 livello | 512 KB | 1 MB (per nucleo) |
| Cache di 3 livello | 0 KB | 256 MB (in tutto) |
| Processo tecnologico | 40 nm | 3 nm |
| Dimensione di cristallo | 75 mm2 | non disponibile |
| Supporto di 64 bits | + | + |
| Compatibilità con Windows 11 | - | non disponibile |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di E-240 e EPYC 9745 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | 1 | 2 |
| Socket | FT1 BGA 413-Ball | SP5 |
| Consumo energetico (TDP) | 18 Watt | 400 Watt |
Tecnologie e istruzioni addizionali
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da E-240 e EPYC 9745. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.
| Istruzioni estese | MMX(+), SSE(1,2,3,3S,4A), AMD-V | non disponibile |
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Precision Boost 2 | non disponibile | + |
Tecnologie di virtualizzazione
Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da E-240 e EPYC 9745 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.
| AMD-V | + | + |
Specifiche di memoria
Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da E-240 e EPYC 9745. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.
| Tipi di memoria RAM | DDR3 Single-channel | DDR5 |
Specifiche grafiche
Le impostazioni generali delle schede video integrate in E-240 e EPYC 9745.
| Nucleo di video | AMD Radeon HD 6310 | N/A |
Periferiche
Le periferiche supportate da E-240 e EPYC 9745 e i modi della loro connessione.
| Revisione di PCI Express | non disponibile | 5.0 |
| Numero di linee PCI-Express | non disponibile | 128 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di E-240 e EPYC 9745 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded. Oltre a questo, Passmark misura le prestazioni multi-core.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.11 | 74.68 |
| Novità | 4 gennaio 2011 | 10 ottobre 2024 |
| Numero di nuclei | 1 | 128 |
| Numero di flussi | 1 | 256 |
| Processo tecnologico | 40 nm | 3 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 18 watt | 400 watt |
E-240 ha un consumo energetico inferiore del 2122%.
EPYC 9745, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 67791%, un vantaggio di età di 13 anni, 12700% di core fisici in più e 25500% di thread in più, e un processo litografico 1233% più avanzato.
Il modello AMD EPYC 9745 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello AMD E-240 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che E-240 è mirato per i notebooks e EPYC 9745 è mirato per i servers e le stazioni di lavoro.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra CPU, che vanno da processori molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere di interesse.
