Core 2 Quad Q8200 vs Core 2 Duo T9300
Punteggio di prestazione aggregato
Core 2 Quad Q8200 supera Core 2 Duo T9300 di un piccolo 7% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Core 2 Quad Q8200 e di Core 2 Duo T9300 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 2406 | 2434 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Serie | non disponibile | Intel Core 2 Duo |
| Efficienza energetica | 1.11 | 2.82 |
| Nome di architettura in codice | Yorkfield (2007−2009) | Penryn (2008−2011) |
| Data di inizio della vendita | Agosto 2008 (16 anni fa) | 10 gennaio 2008 (16 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $316 |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni quantitative di Core 2 Quad Q8200 e Core 2 Duo T9300: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Core 2 Quad Q8200 e Core 2 Duo T9300, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 4 | 2 |
| Numero di flussi | 4 | 2 |
| Frequenza di riferimento | 2.33 GHz | 2.5 GHz |
| Frequenza massima | 2.33 GHz | 2.5 GHz |
| Velocità del pneumatico | 1333 MHz | 800 MHz |
| Cache di 1 livello | 64K (per nucleo) | 128 KB |
| Cache di 2 livello | 4 MB (in tutto) | 6 MB |
| Cache di 3 livello | 0 KB | 6 MB L2 Cache |
| Processo tecnologico | 45 nm | 45 nm |
| Dimensione di cristallo | 2x 81 mm2 | 107 mm2 |
| Temperatura massima di nucleo | non disponibile | 105 °C |
| Temperatura massima di carcassa (TCase) | 71 °C | non disponibile |
| Numero di transistori | 456 million | 410 Million |
| Supporto di 64 bits | + | + |
| Compatibilità con Windows 11 | - | - |
| Voltaggio di nucleo ammissibile | 0.85V-1.3625V | 1V-1.25V |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di Core 2 Quad Q8200 e Core 2 Duo T9300 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | 1 | non disponibile |
| Socket | LGA775 | BGA479,PGA478 |
| Consumo energetico (TDP) | 95 Watt | 35 Watt |
Tecnologie e istruzioni addizionali
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da Core 2 Quad Q8200 e Core 2 Duo T9300. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Turbo Boost Technology | - | - |
| Hyper-Threading Technology | - | - |
| Idle States | + | + |
| Thermal Monitoring | + | - |
| Demand Based Switching | - | - |
| Parità di FSB | - | - |
Tecnologie di sicurezza
Le tecnologie integrate in Core 2 Quad Q8200 e Core 2 Duo T9300 elevano la sicurezza del sistema, per esempio, proteggendo da intrusione.
| TXT | - | - |
| EDB | + | + |
Tecnologie di virtualizzazione
Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da Core 2 Quad Q8200 e Core 2 Duo T9300 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.
| VT-x | - | + |
Specifiche di memoria
Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da Core 2 Quad Q8200 e Core 2 Duo T9300. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.
| Tipi di memoria RAM | DDR1, DDR2, DDR3 | non disponibile |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Core 2 Quad Q8200 e Core 2 Duo T9300 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcune attività del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza un solo core della CPU.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcuni compiti del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza tutti i core della CPU disponibili.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 1.12 | 1.05 |
| Numero di nuclei | 4 | 2 |
| Numero di flussi | 4 | 2 |
| Consumo energetico (TDP) | 95 watt | 35 watt |
Core 2 Quad Q8200 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 6.7%, e 100% di core fisici in più e 100% di thread in più.
Core 2 Duo T9300, invece, ha un consumo energetico inferiore del 171.4%.
Non riusciamo a decidere tra Core 2 Quad Q8200 e Core 2 Duo T9300. La differenza di prestazioni è, a nostro avviso, troppo ridotta.
Bisogna rendere conto che Core 2 Quad Q8200 è mirato per i computers da tavolo e Core 2 Duo T9300 è mirato per i notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Core 2 Quad Q8200 e Core 2 Duo T9300, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto tra processori simili
Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.
