Celeron M 900 vs Core 2 Duo T6400

Valutazione cumulativa delle prestazioni

Celeron M 900
2009
1 nucleo / 1 flusso di dati, 35 Watt
0.08
Core 2 Duo T6400
2009
2 nuclei / 2 flussi di dati, 35 Watt
0.46
+475%

Core 2 Duo T6400 supera Celeron M 900 di un enorme 475% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli principali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Celeron M 900 e di Core 2 Duo T6400 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni34572992
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Tipoper i notebooksper i notebooks
SerieIntel Celeron MIntel Core 2 Duo
Efficienza energetica0.221.25
Nome di architettura in codicePenryn (2008−2011)Penryn (2008−2011)
Data di inizio della vendita1 aprile 2009 (15 anni fa)1 gennaio 2009 (16 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$70non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni quantitative di Celeron M 900 e Core 2 Duo T6400: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Celeron M 900 e Core 2 Duo T6400, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.

Numero di nuclei12
Numero di flussi12
Frequenza di riferimentonon disponibile2 GHz
Frequenza massima2.2 GHz2 GHz
Velocità del pneumatico800 MHz800 MHz
Cache di 2 livello1 MB2 MB
Cache di 3 livellonon disponibile2 MB L2 Cache
Processo tecnologico45 nm45 nm
Dimensione di cristallo107 mm2non disponibile
Temperatura massima di nucleo105 °C105 °C
Numero di transistori410 Millionnon disponibile
Supporto di 64 bits++
Compatibilità con Windows 11--
Voltaggio di nucleo ammissibilenon disponibile1V-1.25V

Compatibilità

Informazioni sulla compatibilità di Celeron M 900 e Core 2 Duo T6400 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.

SocketPGA478PGA478
Consumo energetico (TDP)35 Watt35 Watt

Tecnologie e istruzioni addizionali

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da Celeron M 900 e Core 2 Duo T6400. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.

Enhanced SpeedStep (EIST)++
Turbo Boost Technologynon disponibile-
Hyper-Threading Technologynon disponibile-
Demand Based Switchingnon disponibile-

Tecnologie di sicurezza

Le tecnologie integrate in Celeron M 900 e Core 2 Duo T6400 elevano la sicurezza del sistema, per esempio, proteggendo da intrusione.

TXTnon disponibile-
EDBnon disponibile+

Tecnologie di virtualizzazione

Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da Celeron M 900 e Core 2 Duo T6400 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.

VT-xnon disponibile-

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Celeron M 900 e Core 2 Duo T6400 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.

Celeron M 900 0.08
Core 2 Duo T6400 0.46
+475%

Passmark

Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.

Celeron M 900 123
Core 2 Duo T6400 734
+497%

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 è un antico benchmark di ray tracing per processori di Maxon, autori di Cinema 4D. La sua versione single core utilizza un solo thread della CPU per renderizzare una moto dall'aspetto futuristico.

Celeron M 900 2101
Core 2 Duo T6400 2115
+0.7%

3DMark06 CPU

3DMark06 è una suite di benchmark DirectX 9 fuori produzione di Futuremark. La sua parte CPU contiene due test, uno dedicato al pathfinding dell'intelligenza artificiale, un altro alla fisica del gioco utilizzando il pacchetto PhysX.

Celeron M 900 1000
Core 2 Duo T6400 1768
+76.8%

Prestazioni di gioco

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 0.08 0.46
Novità 1 aprile 2009 1 gennaio 2009
Numero di nuclei 1 2
Numero di flussi 1 2

Celeron M 900 ha un vantaggio di età pari a 3 mesi.

Core 2 Duo T6400, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 475%, e 100% di core fisici in più e 100% di thread in più.

Il modello Core 2 Duo T6400 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Celeron M 900 nei test sulle prestazioni.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per il Suo processore preferito facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


Intel Celeron M 900
Celeron M 900
Intel Core 2 Duo T6400
Core 2 Duo T6400

Altri confronti

Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra CPU, che vanno da processori molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere di interesse.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere come gli utenti valutano i processori e inserire la tua valutazione.


2.7 22 voti

Valuti Celeron M 900 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 89 voti

Valuti Core 2 Duo T6400 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui potete esprimere la vostra opinione sui processori Celeron M 900 e Core 2 Duo T6400, essere d'accordo o in disaccordo con le nostre valutazioni, oppure segnalare bug o imprecisioni nel sito.