Celeron M 560 vs 900
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Celeron M 560 supera Celeron 900 di un significativo 27% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Celeron M 560 e di Celeron 900 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 3137 | 3211 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Serie | Intel Celeron M | non disponibile |
| Efficienza energetica | 1.05 | 0.71 |
| Nome di architettura in codice | Merom (2006−2008) | non disponibile |
| Data di inizio della vendita | 1 maggio 2008 (16 anni fa) | 1 gennaio 2009 (16 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni quantitative di Celeron M 560 e Celeron 900: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Celeron M 560 e Celeron 900, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 1 | non disponibile |
| Numero di flussi | 1 | non disponibile |
| Frequenza di riferimento | non disponibile | 2.2 GHz |
| Frequenza massima | 2.13 GHz | non disponibile |
| Velocità del pneumatico | 533 MHz | non disponibile |
| Cache di 1 livello | 64 KB | non disponibile |
| Cache di 2 livello | 1 MB | non disponibile |
| Cache di 3 livello | non disponibile | 1 MB L2 Cache |
| Processo tecnologico | 65 nm | 45 nm |
| Dimensione di cristallo | 143 mm2 | non disponibile |
| Temperatura massima di nucleo | 100 °C | 105 °C |
| Numero di transistori | 291 Million | non disponibile |
| Supporto di 64 bits | + | + |
| Compatibilità con Windows 11 | - | - |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di Celeron M 560 e Celeron 900 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Socket | PPGA478 | PGA478 |
| Consumo energetico (TDP) | 30 Watt | 35 Watt |
Tecnologie e istruzioni addizionali
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da Celeron M 560 e Celeron 900. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | non disponibile | - |
| Turbo Boost Technology | non disponibile | - |
| Hyper-Threading Technology | non disponibile | - |
Tecnologie di sicurezza
Le tecnologie integrate in Celeron M 560 e Celeron 900 elevano la sicurezza del sistema, per esempio, proteggendo da intrusione.
| TXT | non disponibile | - |
| EDB | non disponibile | + |
Tecnologie di virtualizzazione
Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da Celeron M 560 e Celeron 900 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.
| VT-x | non disponibile | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Celeron M 560 e Celeron 900 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.33 | 0.26 |
| Novità | 1 maggio 2008 | 1 gennaio 2009 |
| Processo tecnologico | 65 nm | 45 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 30 watt | 35 watt |
Celeron M 560 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 26.9%, e un consumo energetico inferiore del 16.7%.
Celeron 900, invece, ha un vantaggio di età pari a 8 mesi, e un processo litografico 44.4% più avanzato.
Il modello Celeron M 560 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Celeron 900 nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra CPU, che vanno da processori molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere di interesse.
