Celeron M 530 vs Athlon 64 X2 5400+
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Athlon 64 X2 5400+ supera Celeron M 530 di un enorme 183% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Confrontando il tipo di mercato dei processori (desktop o notebook), l'architettura, il periodo di inizio delle vendite e il prezzo.
| Posto nella classifica di prestazioni | 3521 | 3121 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Serie | Celeron M | non disponibile |
| Efficienza energetica | non disponibile | 0.62 |
| Sviluppatore | Intel | AMD |
| Nome di architettura in codice | Merom (2006−2008) | Windsor (2006−2007) |
| Data di inizio della vendita | non disponibile | Dicembre 2006 (19 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni quantitative di Celeron M 530 e Athlon 64 X2 5400+: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Celeron M 530 e Athlon 64 X2 5400+, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 1 | 2 |
| Numero di flussi | 1 | 2 |
| Frequenza di riferimento | 1.73 GHz | non disponibile |
| Frequenza massima | 1.73 GHz | 2.8 GHz |
| Velocità del pneumatico | 533 MHz | non disponibile |
| Cache di 1 livello | non disponibile | 256 KB |
| Cache di 2 livello | non disponibile | 512 KB |
| Cache di 3 livello | 1 MB L2 Cache | 0 KB |
| Processo tecnologico | 65 nm | 90 nm |
| Dimensione di cristallo | non disponibile | 220 mm2 |
| Temperatura massima di nucleo | 100 °C | non disponibile |
| Numero di transistori | non disponibile | 154 million |
| Supporto di 64 bits | + | + |
| Compatibilità con Windows 11 | - | - |
| Voltaggio di nucleo ammissibile | 0.95V-1.3V | non disponibile |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di Celeron M 530 e Athlon 64 X2 5400+ con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | non disponibile | 1 |
| Socket | PBGA479,PPGA478 | AM2 |
| Consumo energetico (TDP) | 30 Watt | 89 Watt |
Tecnologie e istruzioni addizionali
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da Celeron M 530 e Athlon 64 X2 5400+. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | - | non disponibile |
| Turbo Boost Technology | - | non disponibile |
| Hyper-Threading Technology | - | non disponibile |
| Idle States | - | non disponibile |
| Demand Based Switching | - | non disponibile |
| Parità di FSB | - | non disponibile |
Tecnologie di sicurezza
Le tecnologie integrate in Celeron M 530 e Athlon 64 X2 5400+ elevano la sicurezza del sistema, per esempio, proteggendo da intrusione.
| TXT | - | non disponibile |
| EDB | + | non disponibile |
Tecnologie di virtualizzazione
Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da Celeron M 530 e Athlon 64 X2 5400+ che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.
| VT-x | - | non disponibile |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Celeron M 530 e Athlon 64 X2 5400+ in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded. Oltre a questo, Passmark misura le prestazioni multi-core.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.18 | 0.51 |
| Numero di nuclei | 1 | 2 |
| Numero di flussi | 1 | 2 |
| Processo tecnologico | 65 nm | 90 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 30 watt | 89 watt |
Celeron M 530 ha un processo litografico 38.5% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 196.7%.
Athlon 64 X2 5400+, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 183.3%, e 100% di core fisici in più e 100% di thread in più.
Il modello AMD Athlon 64 X2 5400+ è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Intel Celeron M 530 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Celeron M 530 è mirato per i notebooks e Athlon 64 X2 5400+ è mirato per i computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra CPU, che vanno da processori molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere di interesse.
