Celeron G555 vs Phenom X3 8850
Punteggio di prestazione aggregato
Celeron G555 supera Phenom X3 8850 di un significativo 21% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Celeron G555 e di Phenom X3 8850 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 2565 | 2705 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.05 | non disponibile |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Efficienza energetica | 1.27 | 0.72 |
| Nome di architettura in codice | Sandy Bridge (2011−2013) | Toliman (2008) |
| Data di inizio della vendita | 1 settembre 2012 (12 anni fa) | Ottobre 2008 (16 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $89 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni dei processori e il loro costo, tenendo conto del costo degli altri processori.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni quantitative di Celeron G555 e Phenom X3 8850: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Celeron G555 e Phenom X3 8850, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 2 | 3 |
| Numero di flussi | 2 | 3 |
| Frequenza di riferimento | 2.7 GHz | non disponibile |
| Frequenza massima | 2.7 GHz | 2.5 GHz |
| Velocità del pneumatico | 5 GT/s | non disponibile |
| Cache di 1 livello | 64 KB (per nucleo) | 128 KB (per nucleo) |
| Cache di 2 livello | 256 KB (per nucleo) | 512 KB (per nucleo) |
| Cache di 3 livello | 2 MB (in tutto) | 2 MB (in tutto) |
| Processo tecnologico | 32 nm | 65 nm |
| Dimensione di cristallo | 131 mm2 | 285 mm2 |
| Numero di transistori | 504 million | 450 million |
| Supporto di 64 bits | + | + |
| Compatibilità con Windows 11 | - | - |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di Celeron G555 e Phenom X3 8850 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | 1 | 1 |
| Socket | 1155 | AM2+ |
| Consumo energetico (TDP) | 65 Watt | 95 Watt |
Tecnologie e istruzioni addizionali
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da Celeron G555 e Phenom X3 8850. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | non disponibile |
Tecnologie di virtualizzazione
Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da Celeron G555 e Phenom X3 8850 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.
| AMD-V | - | + |
Specifiche di memoria
Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da Celeron G555 e Phenom X3 8850. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.
| Tipi di memoria RAM | DDR3 | non disponibile |
Specifiche grafiche
Le impostazioni generali delle schede video integrate in Celeron G555 e Phenom X3 8850.
| Nucleo di video | Intel HD (Sandy Bridge) | non disponibile |
Periferiche
Le periferiche supportate da Celeron G555 e Phenom X3 8850 e i modi della loro connessione.
| Revisione di PCI Express | 3.0 | non disponibile |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Celeron G555 e Phenom X3 8850 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.87 | 0.72 |
| Numero di nuclei | 2 | 3 |
| Numero di flussi | 2 | 3 |
| Processo tecnologico | 32 nm | 65 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 65 watt | 95 watt |
Celeron G555 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 20.8%, un processo litografico 103.1% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 46.2%.
Phenom X3 8850, invece, ha 50% di core fisici in più e 50% di thread in più.
Il modello Celeron G555 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Phenom X3 8850 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Celeron G555 e Phenom X3 8850, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto tra processori simili
Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.
