Celeron G1610 vs Phenom II X3 700e
Punteggio di prestazione aggregato
Celeron G1610 supera Phenom II X3 700e di un piccolo 5% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Celeron G1610 e di Phenom II X3 700e così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 2507 | 2537 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.03 | non disponibile |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Efficienza energetica | 1.65 | 1.32 |
| Nome di architettura in codice | Ivy Bridge (2012−2013) | Heka (2009−2010) |
| Data di inizio della vendita | 3 dicembre 2012 (12 anni fa) | 2 giugno 2009 (15 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $388 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni dei processori e il loro costo, tenendo conto del costo degli altri processori.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni quantitative di Celeron G1610 e Phenom II X3 700e: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Celeron G1610 e Phenom II X3 700e, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 2 | 3 |
| Numero di flussi | 2 | 3 |
| Frequenza di riferimento | 2.6 GHz | 2.4 GHz |
| Frequenza massima | 2.6 GHz | 2.4 GHz |
| Velocità del pneumatico | 5 GT/s | non disponibile |
| Cache di 1 livello | 64 KB (per nucleo) | 128 KB (per nucleo) |
| Cache di 2 livello | 256 KB (per nucleo) | 512 KB (per nucleo) |
| Cache di 3 livello | 2 MB (in tutto) | 6 MB (in tutto) |
| Processo tecnologico | 22 nm | 45 nm |
| Dimensione di cristallo | 94 mm2 | 258 mm2 |
| Temperatura massima di carcassa (TCase) | 65 °C | non disponibile |
| Numero di transistori | non disponibile | 758 million |
| Supporto di 64 bits | + | + |
| Compatibilità con Windows 11 | - | - |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di Celeron G1610 e Phenom II X3 700e con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | 1 | 1 |
| Socket | FCLGA1155 | AM3 |
| Consumo energetico (TDP) | 55 Watt | 65 Watt |
Tecnologie e istruzioni addizionali
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da Celeron G1610 e Phenom II X3 700e. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.
| Istruzioni estese | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 | non disponibile |
| AVX | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | non disponibile |
| My WiFi | - | non disponibile |
| Turbo Boost Technology | - | non disponibile |
| Hyper-Threading Technology | - | non disponibile |
| Idle States | + | non disponibile |
| Thermal Monitoring | + | - |
Tecnologie di sicurezza
Le tecnologie integrate in Celeron G1610 e Phenom II X3 700e elevano la sicurezza del sistema, per esempio, proteggendo da intrusione.
| TXT | - | non disponibile |
| EDB | + | non disponibile |
| Secure Key | - | non disponibile |
| Anti-Theft | - | non disponibile |
Tecnologie di virtualizzazione
Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da Celeron G1610 e Phenom II X3 700e che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | - | non disponibile |
| VT-x | + | non disponibile |
| EPT | + | non disponibile |
Specifiche di memoria
Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da Celeron G1610 e Phenom II X3 700e. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.
| Tipi di memoria RAM | DDR3 | DDR3 |
| Spazio di memoria disponibile | 32 GB | non disponibile |
| Numero di canali di memoria | 2 | non disponibile |
| Larghezza di banda di memoria | 21 GB/s | non disponibile |
| Supporto di memoria ECC | + | - |
Specifiche grafiche
Le impostazioni generali delle schede video integrate in Celeron G1610 e Phenom II X3 700e.
| Nucleo di video | Intel HD Graphics for 3rd Generation Intel Processors | On certain motherboards (Chipset feature) |
| Frequenza massima di nucleo di video | 1.05 GHz | non disponibile |
Interfacce grafiche
Le interfaccie e connessioni supportate dalle schede video integrate in Celeron G1610 e Phenom II X3 700e.
| Numero massimo di monitor | 3 | non disponibile |
Periferiche
Le periferiche supportate da Celeron G1610 e Phenom II X3 700e e i modi della loro connessione.
| Revisione di PCI Express | 2.0 | 2.0 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Celeron G1610 e Phenom II X3 700e in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.96 | 0.91 |
| Novità | 3 dicembre 2012 | 2 giugno 2009 |
| Numero di nuclei | 2 | 3 |
| Numero di flussi | 2 | 3 |
| Processo tecnologico | 22 nm | 45 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 55 watt | 65 watt |
Celeron G1610 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 5.5%, un vantaggio di età di 3 anni, un processo litografico 104.5% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 18.2%.
Phenom II X3 700e, invece, ha 50% di core fisici in più e 50% di thread in più.
Non riusciamo a decidere tra Celeron G1610 e Phenom II X3 700e. La differenza di prestazioni è, a nostro avviso, troppo ridotta.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Celeron G1610 e Phenom II X3 700e, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto tra processori simili
Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.
