Celeron 827E vs EPYC 9755
Valutazione cumulativa delle prestazioni
EPYC 9755 supera Celeron 827E di un enorme 45355% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Confrontando il tipo di mercato dei processori (desktop o notebook), l'architettura, il periodo di inizio delle vendite e il prezzo.
| Posto nella classifica di prestazioni | 3381 | 1 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 1.10 |
| Tipo | per i notebooks | per server |
| Serie | Intel Celeron | non disponibile |
| Efficienza energetica | 0.52 | 8.00 |
| Sviluppatore | Intel | AMD |
| Produttore | non disponibile | TSMC |
| Nome di architettura in codice | Sandy Bridge (2011−2013) | Turin (2024) |
| Data di inizio della vendita | non disponibile | 10 ottobre 2024 (meno di un anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $89 | $12,984 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni dei processori e il loro costo, tenendo conto del costo degli altri processori.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni quantitative di Celeron 827E e EPYC 9755: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Celeron 827E e EPYC 9755, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 1 | 128 |
| Numero di flussi | 1 | 256 |
| Frequenza di riferimento | non disponibile | 2.7 GHz |
| Frequenza massima | 1.4 GHz | 4.1 GHz |
| Tipo di bus | DMI 2.0 | non disponibile |
| Velocità del pneumatico | 4 × 5 GT/s | non disponibile |
| Moltiplicatore | 14 | non disponibile |
| Cache di 1 livello | 64 KB | 80 KB (per nucleo) |
| Cache di 2 livello | 256 KB | 1 MB (per nucleo) |
| Cache di 3 livello | 1.5 MB | 512 MB (in tutto) |
| Processo tecnologico | 32 nm | 4 nm |
| Dimensione di cristallo | 131 mm2 | 16x 70.6 mm2 |
| Numero di transistori | 504 Million | 133,040 million |
| Supporto di 64 bits | + | + |
| Compatibilità con Windows 11 | - | non disponibile |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di Celeron 827E e EPYC 9755 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | 1 (Uniprocessor) | 2 |
| Socket | non disponibile | SP5 |
| Consumo energetico (TDP) | 17 Watt | 500 Watt |
Tecnologie e istruzioni addizionali
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da Celeron 827E e EPYC 9755. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.
| AES-NI | - | + |
| FMA | + | - |
| AVX | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | non disponibile |
| Precision Boost 2 | non disponibile | + |
Tecnologie di virtualizzazione
Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da Celeron 827E e EPYC 9755 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.
| AMD-V | - | + |
| VT-x | + | non disponibile |
Specifiche di memoria
Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da Celeron 827E e EPYC 9755. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.
| Tipi di memoria RAM | DDR3-1066 | DDR5 |
| Spazio di memoria disponibile | 16 GB | non disponibile |
| Numero di canali di memoria | 2 | non disponibile |
| Larghezza di banda di memoria | 21.335 GB/s | non disponibile |
| Supporto di memoria ECC | + | - |
Specifiche grafiche
Le impostazioni generali delle schede video integrate in Celeron 827E e EPYC 9755.
| Nucleo di video | Intel HD Graphics (Sandy Bridge) | N/A |
Periferiche
Le periferiche supportate da Celeron 827E e EPYC 9755 e i modi della loro connessione.
| Revisione di PCI Express | non disponibile | 5.0 |
| Numero di linee PCI-Express | non disponibile | 128 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Celeron 827E e EPYC 9755 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded. Oltre a questo, Passmark misura le prestazioni multi-core.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.22 | 100.00 |
| Numero di nuclei | 1 | 128 |
| Numero di flussi | 1 | 256 |
| Processo tecnologico | 32 nm | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 17 watt | 500 watt |
Celeron 827E ha un consumo energetico inferiore del 2841.2%.
EPYC 9755, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 45354.5%, 12700% di core fisici in più e 25500% di thread in più, e un processo litografico 700% più avanzato.
Il modello AMD EPYC 9755 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Intel Celeron 827E nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Celeron 827E è mirato per i notebooks e EPYC 9755 è mirato per i servers e le stazioni di lavoro.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra CPU, che vanno da processori molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere di interesse.
