C-50 vs Phenom II X4 965 BE (125W)
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Phenom II X4 965 BE (125W) supera C-50 di un enorme 860% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Confrontando il tipo di mercato dei processori (desktop o notebook), l'architettura, il periodo di inizio delle vendite e il prezzo.
| Posto nella classifica di prestazioni | 3556 | 2362 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Serie | AMD C-Series | non disponibile |
| Efficienza energetica | 0.71 | 0.49 |
| Sviluppatore | AMD | AMD |
| Produttore | non disponibile | GlobalFoundries |
| Nome di architettura in codice | Ontario (2011−2012) | Deneb (2009−2011) |
| Data di inizio della vendita | 4 gennaio 2011 (14 anni fa) | 7 novembre 2009 (16 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni quantitative di C-50 e Phenom II X4 965 BE (125W): numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di C-50 e Phenom II X4 965 BE (125W), comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 2 | 4 |
| Numero di flussi | 2 | 4 |
| Frequenza di riferimento | non disponibile | 3.4 GHz |
| Frequenza massima | 1 GHz | 3.4 GHz |
| Cache di 1 livello | 64K (per nucleo) | 128 KB (per nucleo) |
| Cache di 2 livello | 512K (per nucleo) | 512 KB (per nucleo) |
| Cache di 3 livello | 0 KB | 6 MB (in tutto) |
| Processo tecnologico | 40 nm | 45 nm |
| Dimensione di cristallo | 75 mm2 | 258 mm2 |
| Numero di transistori | non disponibile | 758 million |
| Supporto di 64 bits | + | + |
| Compatibilità con Windows 11 | - | - |
| Multiplicatore sbloccato | - | + |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di C-50 e Phenom II X4 965 BE (125W) con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | 1 | 1 |
| Socket | FT1 BGA 413-Ball | AM3 |
| Consumo energetico (TDP) | 9 Watt | 125 Watt |
Tecnologie e istruzioni addizionali
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da C-50 e Phenom II X4 965 BE (125W). Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.
| Istruzioni estese | MMX(+), SSE(1,2,3,3S,4A), AMD-V | non disponibile |
Tecnologie di virtualizzazione
Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da C-50 e Phenom II X4 965 BE (125W) che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.
| AMD-V | + | + |
Specifiche di memoria
Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da C-50 e Phenom II X4 965 BE (125W). A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.
| Tipi di memoria RAM | DDR3 Single-channel | DDR3 |
Specifiche grafiche
Le impostazioni generali delle schede video integrate in C-50 e Phenom II X4 965 BE (125W).
| Nucleo di video | AMD Radeon HD 6250 | On certain motherboards (Chipset feature) |
Periferiche
Le periferiche supportate da C-50 e Phenom II X4 965 BE (125W) e i modi della loro connessione.
| Revisione di PCI Express | non disponibile | 2.0 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di C-50 e Phenom II X4 965 BE (125W) in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded. Oltre a questo, Passmark misura le prestazioni multi-core.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.15 | 1.44 |
| Novità | 4 gennaio 2011 | 7 novembre 2009 |
| Numero di nuclei | 2 | 4 |
| Numero di flussi | 2 | 4 |
| Processo tecnologico | 40 nm | 45 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 9 watt | 125 watt |
C-50 ha un vantaggio di età pari a 1 anno, un processo litografico 12.5% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 1288.9%.
Phenom II X4 965 BE (125W), invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 860%, e 100% di core fisici in più e 100% di thread in più.
Il modello AMD Phenom II X4 965 BE (125W) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello AMD C-50 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che C-50 è mirato per i notebooks e Phenom II X4 965 BE (125W) è mirato per i computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra CPU, che vanno da processori molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere di interesse.
