C-50 vs E-240

VS

Punteggio di prestazione aggregato

C-50
2011
2 nuclei / 2 flussi di dati, 9 Watt
0.16
+33.3%
E-240
2011
1 nucleo / 1 flusso di dati, 18 Watt
0.12

C-50 supera E-240 di un sostanziale 33% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di C-50 e di E-240 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni32873354
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Tipoper i notebooksper i notebooks
SerieAMD C-SeriesAMD E-Series
Efficienza energetica1.680.63
Nome di architettura in codiceOntario (2011−2012)Zacate (2011−2013)
Data di inizio della vendita4 gennaio 2011 (13 anni fa)4 gennaio 2011 (13 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni quantitative di C-50 e E-240: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di C-50 e E-240, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.

Numero di nuclei21
Numero di flussi21
Frequenza massima1 GHz1.5 GHz
Cache di 1 livello64K (per nucleo)64 KB
Cache di 2 livello512K (per nucleo)512 KB
Cache di 3 livello0 KB0 KB
Processo tecnologico40 nm40 nm
Dimensione di cristallo75 mm275 mm2
Supporto di 64 bits++
Compatibilità con Windows 11--

Compatibilità

Informazioni sulla compatibilità di C-50 e E-240 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.

Numero massimo di processori in configurazione11
SocketFT1 BGA 413-BallFT1 BGA 413-Ball
Consumo energetico (TDP)9 Watt18 Watt

Tecnologie e istruzioni addizionali

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da C-50 e E-240. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.

Istruzioni esteseMMX(+), SSE(1,2,3,3S,4A), AMD-VMMX(+), SSE(1,2,3,3S,4A), AMD-V

Tecnologie di virtualizzazione

Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da C-50 e E-240 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.

AMD-V++

Specifiche di memoria

Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da C-50 e E-240. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.

Tipi di memoria RAMDDR3 Single-channelDDR3 Single-channel

Specifiche grafiche

Le impostazioni generali delle schede video integrate in C-50 e E-240.

Nucleo di video
Metti a confronto
AMD Radeon HD 6250AMD Radeon HD 6310

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di C-50 e E-240 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

C-50 0.16
+33.3%
E-240 0.12

Passmark

Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.

C-50 261
+33.8%
E-240 195

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcune attività del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza un solo core della CPU.

C-50 71
E-240 107
+50.7%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcuni compiti del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza tutti i core della CPU disponibili.

C-50 124
+11.7%
E-240 111

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 è un antico benchmark di ray tracing per processori di Maxon, autori di Cinema 4D. La sua versione single core utilizza un solo thread della CPU per renderizzare una moto dall'aspetto futuristico.

C-50 661
E-240 938
+41.8%

3DMark06 CPU

3DMark06 è una suite di benchmark DirectX 9 fuori produzione di Futuremark. La sua parte CPU contiene due test, uno dedicato al pathfinding dell'intelligenza artificiale, un altro alla fisica del gioco utilizzando il pacchetto PhysX.

C-50 636
+27%
E-240 501

wPrime 32

wPrime 32M è un test matematico multi-thread per processori, che calcola le radici quadrate dei primi 32 milioni di numeri interi. Il suo risultato è misurato in secondi, in modo che meno è il risultato del benchmark, più veloce è il processore.

C-50 111.2
+23.6%
E-240 137.4

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core è una variante di Cinebench R11.5 che utilizza tutti i thread del processore. Un massimo di 64 thread è supportato in questa versione.

C-50 0
+46.2%
E-240 0

Prestazioni di gioco

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 0.16 0.12
Nucleo di video 0.24 0.32
Numero di nuclei 2 1
Numero di flussi 2 1
Consumo energetico (TDP) 9 watt 18 watt

C-50 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 33.3%, 100% di core fisici in più e 100% di thread in più, e un consumo energetico inferiore del 100%.

E-240, invece, ha una GPU integrata più veloce del 33.3%.

Il modello C-50 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello E-240 nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra C-50 e E-240, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per il Suo processore preferito facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD C-50
C-50
AMD E-240
E-240

Confronto tra processori simili

Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere come gli utenti valutano i processori e inserire la tua valutazione.


1.9 269 voti

Valuti C-50 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.6 55 voti

Valuti E-240 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda sui processori C-50 e E-240, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.