Athlon XP 2700+ vs EPYC 9175F
Valutazione cumulativa delle prestazioni
EPYC 9175F supera Athlon XP 2700+ di un enorme 24987% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Confrontando il tipo di mercato dei processori (desktop o notebook), l'architettura, il periodo di inizio delle vendite e il prezzo.
| Posto nella classifica di prestazioni | 3507 | 86 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 7.83 |
| Tipo | per desktop | per server |
| Efficienza energetica | 0.09 | 4.95 |
| Sviluppatore | AMD | AMD |
| Produttore | non disponibile | TSMC |
| Nome di architettura in codice | Thoroughbred (2001−2002) | Turin (2024) |
| Data di inizio della vendita | Ottobre 2002 (22 anni fa) | 10 ottobre 2024 (meno di un anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $85 | $4,256 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni dei processori e il loro costo, tenendo conto del costo degli altri processori.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni quantitative di Athlon XP 2700+ e EPYC 9175F: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Athlon XP 2700+ e EPYC 9175F, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 1 | 16 |
| Numero di flussi | 1 | 32 |
| Frequenza di riferimento | non disponibile | 4.2 GHz |
| Frequenza massima | 2.17 GHz | 5 GHz |
| Cache di 1 livello | 128 KB | 80 KB (per nucleo) |
| Cache di 2 livello | 256 KB | 1 MB (per nucleo) |
| Cache di 3 livello | 0 KB | 512 MB (in tutto) |
| Processo tecnologico | 130 nm | 4 nm |
| Dimensione di cristallo | 80 mm2 | 16x 70.6 mm2 |
| Numero di transistori | 37 million | 133,040 million |
| Supporto di 64 bits | - | + |
| Compatibilità con Windows 11 | - | non disponibile |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di Athlon XP 2700+ e EPYC 9175F con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | 1 | 2 |
| Socket | A | SP5 |
| Consumo energetico (TDP) | 68 Watt | 320 Watt |
Tecnologie e istruzioni addizionali
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da Athlon XP 2700+ e EPYC 9175F. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Precision Boost 2 | non disponibile | + |
Tecnologie di virtualizzazione
Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da Athlon XP 2700+ e EPYC 9175F che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.
| AMD-V | - | + |
Specifiche di memoria
Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da Athlon XP 2700+ e EPYC 9175F. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.
| Tipi di memoria RAM | non disponibile | DDR5 |
Specifiche grafiche
Le impostazioni generali delle schede video integrate in Athlon XP 2700+ e EPYC 9175F.
| Nucleo di video | non disponibile | N/A |
Periferiche
Le periferiche supportate da Athlon XP 2700+ e EPYC 9175F e i modi della loro connessione.
| Revisione di PCI Express | non disponibile | 5.0 |
| Numero di linee PCI-Express | non disponibile | 128 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Athlon XP 2700+ e EPYC 9175F in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded. Oltre a questo, Passmark misura le prestazioni multi-core.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.15 | 37.63 |
| Numero di nuclei | 1 | 16 |
| Numero di flussi | 1 | 32 |
| Processo tecnologico | 130 nm | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 68 watt | 320 watt |
Athlon XP 2700+ ha un consumo energetico inferiore del 370.6%.
EPYC 9175F, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 24986.7%, 1500% di core fisici in più e 3100% di thread in più, e un processo litografico 3150% più avanzato.
Il modello AMD EPYC 9175F è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello AMD Athlon XP 2700+ nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Athlon XP 2700+ è mirato per i computers da tavolo e EPYC 9175F è mirato per i servers le stazioni di lavoro.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra CPU, che vanno da processori molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere di interesse.
