Athlon X4 860K vs EPYC 9654
Punteggio di prestazione aggregato
EPYC 9654 supera Athlon X4 860K di un enorme 3383% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Athlon X4 860K e di EPYC 9654 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1841 | 5 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 1.27 |
| Tipo | per desktop | per server |
| Serie | non disponibile | AMD EPYC |
| Efficienza energetica | 2.15 | 19.76 |
| Nome di architettura in codice | Kaveri (2014−2015) | Genoa (2022−2023) |
| Data di inizio della vendita | 12 agosto 2014 (10 anni fa) | 10 novembre 2022 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $11,805 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni dei processori e il loro costo, tenendo conto del costo degli altri processori.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni quantitative di Athlon X4 860K e EPYC 9654: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Athlon X4 860K e EPYC 9654, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 4 | 96 |
| Numero di flussi | 4 | 192 |
| Frequenza di riferimento | 3.7 GHz | 2.4 GHz |
| Frequenza massima | 4 GHz | 2.4 GHz |
| Moltiplicatore | non disponibile | 24 |
| Cache di 1 livello | 256K | 6 MB |
| Cache di 2 livello | 4 MB | 96 MB |
| Cache di 3 livello | non disponibile | 384 MB (in tutto) |
| Processo tecnologico | 28 nm | 5 nm, 6 nm |
| Dimensione di cristallo | 245 mm2 | 12x 72 mm2 |
| Temperatura massima di carcassa (TCase) | 72 °C | non disponibile |
| Numero di transistori | 2,411 million | 78,840 million |
| Supporto di 64 bits | + | + |
| Multiplicatore sbloccato | + | - |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di Athlon X4 860K e EPYC 9654 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | 1 | 2 |
| Socket | FM2+ | SP5 |
| Consumo energetico (TDP) | 95 Watt | 360 Watt |
Tecnologie e istruzioni addizionali
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da Athlon X4 860K e EPYC 9654. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | non disponibile | + |
Tecnologie di virtualizzazione
Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da Athlon X4 860K e EPYC 9654 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.
| AMD-V | + | + |
Specifiche di memoria
Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da Athlon X4 860K e EPYC 9654. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.
| Tipi di memoria RAM | DDR3-2133 | DDR5-4800 |
| Spazio di memoria disponibile | non disponibile | 6 TiB |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 460.8 GB/s |
Periferiche
Le periferiche supportate da Athlon X4 860K e EPYC 9654 e i modi della loro connessione.
| Revisione di PCI Express | 3.0 | 5.0 |
| Numero di linee PCI-Express | 16 | 128 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Athlon X4 860K e EPYC 9654 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcune attività del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza un solo core della CPU.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcuni compiti del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza tutti i core della CPU disponibili.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 2.24 | 78.01 |
| Novità | 12 agosto 2014 | 10 novembre 2022 |
| Numero di nuclei | 4 | 96 |
| Numero di flussi | 4 | 192 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 95 watt | 360 watt |
Athlon X4 860K ha un consumo energetico inferiore del 278.9%.
EPYC 9654, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 3382.6%, un vantaggio di età di 8 anni, 2300% di core fisici in più e 4700% di thread in più, e un processo litografico 460% più avanzato.
Il modello EPYC 9654 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Athlon X4 860K nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Athlon X4 860K è mirato per i computers da tavolo e EPYC 9654 è mirato per i servers le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Athlon X4 860K e EPYC 9654, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto tra processori simili
Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.
