Athlon II X4 640 vs Celeron G555

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Athlon II X4 640
2010
4 nuclei / 4 flussi di dati, 95 Watt
1.41
+62.1%
Celeron G555
2012
2 nuclei / 2 flussi di dati, 65 Watt
0.87

Athlon II X4 640 supera Celeron G555 di un impressionante 62% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Athlon II X4 640 e di Celeron G555 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni22142565
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia2.920.05
Tipoper desktopper desktop
Efficienza energetica1.401.27
Nome di architettura in codicePropus (2009−2011)Sandy Bridge (2011−2013)
Data di inizio della vendita11 maggio 2010 (14 anni fa)1 settembre 2012 (12 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$80$89

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni dei processori e il loro costo, tenendo conto del costo degli altri processori.

Athlon II X4 640 ha il 5740% di rapporto qualità/prezzo migliore di Celeron G555.

Specifiche dettagliate

Le impostazioni quantitative di Athlon II X4 640 e Celeron G555: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Athlon II X4 640 e Celeron G555, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.

Numero di nuclei42
Numero di flussi42
Frequenza di riferimento3 GHz2.7 GHz
Frequenza massima3 GHz2.7 GHz
Velocità del pneumaticonon disponibile5 GT/s
Cache di 1 livello128 KB (per nucleo)64 KB (per nucleo)
Cache di 2 livello512 KB (per nucleo)256 KB (per nucleo)
Cache di 3 livello0 KB2 MB (in tutto)
Processo tecnologico45 nm32 nm
Dimensione di cristallo169 mm2131 mm2
Numero di transistori300 million504 million
Supporto di 64 bits++
Compatibilità con Windows 11--

Compatibilità

Informazioni sulla compatibilità di Athlon II X4 640 e Celeron G555 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.

Numero massimo di processori in configurazione11
SocketAM31155
Consumo energetico (TDP)95 Watt65 Watt

Tecnologie e istruzioni addizionali

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da Athlon II X4 640 e Celeron G555. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.

Enhanced SpeedStep (EIST)non disponibile+

Specifiche di memoria

Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da Athlon II X4 640 e Celeron G555. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.

Tipi di memoria RAMDDR3DDR3

Specifiche grafiche

Le impostazioni generali delle schede video integrate in Athlon II X4 640 e Celeron G555.

Nucleo di videonon disponibileIntel HD (Sandy Bridge)

Periferiche

Le periferiche supportate da Athlon II X4 640 e Celeron G555 e i modi della loro connessione.

Revisione di PCI Express2.03.0

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Athlon II X4 640 e Celeron G555 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Athlon II X4 640 1.41
+62.1%
Celeron G555 0.87

Passmark

Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.

Athlon II X4 640 2245
+61.7%
Celeron G555 1388

Prestazioni di gioco

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 1.41 0.87
Novità 11 maggio 2010 1 settembre 2012
Numero di nuclei 4 2
Numero di flussi 4 2
Processo tecnologico 45 nm 32 nm
Consumo energetico (TDP) 95 watt 65 watt

Athlon II X4 640 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 62.1%, e 100% di core fisici in più e 100% di thread in più.

Celeron G555, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, un processo litografico 40.6% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 46.2%.

Il modello Athlon II X4 640 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Celeron G555 nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Athlon II X4 640 e Celeron G555, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per il Suo processore preferito facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD Athlon II X4 640
Athlon II X4 640
Intel Celeron G555
Celeron G555

Confronto tra processori simili

Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere come gli utenti valutano i processori e inserire la tua valutazione.


3.7 1388 voti

Valuti Athlon II X4 640 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.6 10 voti

Valuti Celeron G555 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda sui processori Athlon II X4 640 e Celeron G555, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.