Athlon II X2 240 vs Phenom X3 8600
Punteggio di prestazione aggregato
Phenom X3 8600 supera Athlon II X2 240 di un moderato 15% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Athlon II X2 240 e di Phenom X3 8600 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 2744 | 2642 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 3.28 | non disponibile |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Efficienza energetica | 0.96 | 0.76 |
| Nome di architettura in codice | Regor (2009−2013) | Toliman (2008) |
| Data di inizio della vendita | 23 luglio 2009 (15 anni fa) | Marzo 2008 (16 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $35 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni dei processori e il loro costo, tenendo conto del costo degli altri processori.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni quantitative di Athlon II X2 240 e Phenom X3 8600: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Athlon II X2 240 e Phenom X3 8600, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 2 | 3 |
| Numero di flussi | 2 | 3 |
| Frequenza di riferimento | 2.8 GHz | non disponibile |
| Frequenza massima | 2.8 GHz | 2.3 GHz |
| Cache di 1 livello | 256 KB | 128 KB (per nucleo) |
| Cache di 2 livello | 2 MB | 512 KB (per nucleo) |
| Cache di 3 livello | 0 KB | 2 MB (in tutto) |
| Processo tecnologico | 45 nm | 65 nm |
| Dimensione di cristallo | 117 mm2 | 285 mm2 |
| Numero di transistori | 410 million | 450 million |
| Supporto di 64 bits | + | + |
| Compatibilità con Windows 11 | - | - |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di Athlon II X2 240 e Phenom X3 8600 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | 1 | 1 |
| Socket | AM3 | AM2+ |
| Consumo energetico (TDP) | 65 Watt | 95 Watt |
Tecnologie di virtualizzazione
Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da Athlon II X2 240 e Phenom X3 8600 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.
| AMD-V | - | + |
Specifiche di memoria
Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da Athlon II X2 240 e Phenom X3 8600. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.
| Tipi di memoria RAM | DDR3 | non disponibile |
Specifiche grafiche
Le impostazioni generali delle schede video integrate in Athlon II X2 240 e Phenom X3 8600.
| Nucleo di video | On certain motherboards (Chipset feature) | non disponibile |
Periferiche
Le periferiche supportate da Athlon II X2 240 e Phenom X3 8600 e i modi della loro connessione.
| Revisione di PCI Express | 2.0 | non disponibile |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Athlon II X2 240 e Phenom X3 8600 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.66 | 0.76 |
| Numero di nuclei | 2 | 3 |
| Numero di flussi | 2 | 3 |
| Processo tecnologico | 45 nm | 65 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 65 watt | 95 watt |
Athlon II X2 240 ha un processo litografico 44.4% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 46.2%.
Phenom X3 8600, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 15.2%, e 50% di core fisici in più e 50% di thread in più.
Il modello Phenom X3 8600 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Athlon II X2 240 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Athlon II X2 240 e Phenom X3 8600, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto tra processori simili
Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.
