Athlon II P340 vs Celeron M 360

Punteggio di prestazione aggregato

Athlon II P340
2010
2 nuclei / 2 flussi di dati, 25 Watt
0.44
+214%
Celeron M 360
1 nucleo / 1 flusso di dati, 21 Watt
0.14

Athlon II P340 supera Celeron M 360 di un enorme 214% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Athlon II P340 e di Celeron M 360 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni29373319
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Tipoper i notebooksper i notebooks
SerieAMD Athlon IICeleron M
Efficienza energetica1.670.63
Nome di architettura in codiceChamplain (2010−2011)Dothan (2004−2005)
Data di inizio della vendita4 ottobre 2010 (14 anni fa)non disponibile (2024 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni quantitative di Athlon II P340 e Celeron M 360: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Athlon II P340 e Celeron M 360, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.

Numero di nuclei21
Numero di flussi21
Frequenza di riferimentonon disponibile1.4 GHz
Frequenza massima2.2 GHz1.4 GHz
Velocità del pneumatico3200 MHz400 MHz
Cache di 1 livello256 KBnon disponibile
Cache di 2 livello1 MBnon disponibile
Cache di 3 livellonon disponibile1 MB L2 KB
Processo tecnologico45 nm90 nm
Temperatura massima di nucleonon disponibile100 °C
Supporto di 64 bits+-
Compatibilità con Windows 11--
Voltaggio di nucleo ammissibilenon disponibile1.26V, 1.004V-1.292V

Compatibilità

Informazioni sulla compatibilità di Athlon II P340 e Celeron M 360 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.

SocketS1g4PPGA478, H-PBGA479
Consumo energetico (TDP)25 Watt21 Watt

Tecnologie e istruzioni addizionali

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da Athlon II P340 e Celeron M 360. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.

Istruzioni esteseSSE-3, SSE4A, 3DNow!, MMX, DEP, SVMnon disponibile
Enhanced SpeedStep (EIST)non disponibile-
Turbo Boost Technologynon disponibile-
Hyper-Threading Technologynon disponibile-
Idle Statesnon disponibile-
Demand Based Switchingnon disponibile-
PAEnon disponibile32 Bit
Parità di FSBnon disponibile-

Tecnologie di sicurezza

Le tecnologie integrate in Athlon II P340 e Celeron M 360 elevano la sicurezza del sistema, per esempio, proteggendo da intrusione.

TXTnon disponibile-
EDBnon disponibile+

Tecnologie di virtualizzazione

Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da Athlon II P340 e Celeron M 360 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.

VT-xnon disponibile-

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Athlon II P340 e Celeron M 360 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Athlon II P340 0.44
+214%
Celeron M 360 0.14

Passmark

Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.

Athlon II P340 704
+219%
Celeron M 360 221

wPrime 32

wPrime 32M è un test matematico multi-thread per processori, che calcola le radici quadrate dei primi 32 milioni di numeri interi. Il suo risultato è misurato in secondi, in modo che meno è il risultato del benchmark, più veloce è il processore.

Athlon II P340 34.8
+276%
Celeron M 360 131

Prestazioni di gioco

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 0.44 0.14
Numero di nuclei 2 1
Numero di flussi 2 1
Processo tecnologico 45 nm 90 nm
Consumo energetico (TDP) 25 watt 21 watt

Athlon II P340 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 214.3%, 100% di core fisici in più e 100% di thread in più, e un processo litografico 100% più avanzato.

Celeron M 360, invece, ha un consumo energetico inferiore del 19%.

Il modello Athlon II P340 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Celeron M 360 nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Athlon II P340 e Celeron M 360, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per il Suo processore preferito facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD Athlon II P340
Athlon II P340
Intel Celeron M 360
Celeron M 360

Confronto tra processori simili

Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere come gli utenti valutano i processori e inserire la tua valutazione.


4 76 voti

Valuti Athlon II P340 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 12 voti

Valuti Celeron M 360 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda sui processori Athlon II P340 e Celeron M 360, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.