Athlon II M320 vs Phenom X3 8750

Valutazione cumulativa delle prestazioni

Athlon II M320
2009
2 nuclei / 2 flussi di dati, 35 Watt
0.47
Phenom X3 8750
2008
3 nuclei / 3 flussi di dati, 95 Watt
0.90
+91.5%

Phenom X3 8750 supera Athlon II M320 di un impressionante 91% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli principali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Athlon II M320 e di Phenom X3 8750 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni29822597
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Tipoper i notebooksper desktop
SerieAMD Athlon IInon disponibile
Efficienza energetica1.280.90
Nome di architettura in codiceCaspian (2009)Toliman (2008)
Data di inizio della vendita10 settembre 2009 (15 anni fa)Aprile 2008 (16 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni quantitative di Athlon II M320 e Phenom X3 8750: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Athlon II M320 e Phenom X3 8750, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.

Numero di nuclei23
Numero di flussi23
Frequenza massima2.1 GHz2.4 GHz
Velocità del pneumatico3200 MHznon disponibile
Cache di 1 livello128 KB128 KB (per nucleo)
Cache di 2 livello1 MB512 KB (per nucleo)
Cache di 3 livellonon disponibile2 MB (in tutto)
Processo tecnologico45 nm65 nm
Dimensione di cristallonon disponibile285 mm2
Numero di transistorinon disponibile450 million
Supporto di 64 bits++
Compatibilità con Windows 11--

Compatibilità

Informazioni sulla compatibilità di Athlon II M320 e Phenom X3 8750 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.

Numero massimo di processori in configurazionenon disponibile1
SocketSocket S1 (S1g3)AM2+
Consumo energetico (TDP)35 Watt95 Watt

Tecnologie e istruzioni addizionali

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da Athlon II M320 e Phenom X3 8750. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.

Istruzioni esteseMMX, SSE, SSE2, SSE3, Enhanced 3DNow!, NX bit, AMD64, PowerNow!, AMD Virtualizationnon disponibile
PowerNow+-

Tecnologie di virtualizzazione

Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da Athlon II M320 e Phenom X3 8750 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.

AMD-V-+

Specifiche di memoria

Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da Athlon II M320 e Phenom X3 8750. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.

Tipi di memoria RAMDDR2non disponibile

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Athlon II M320 e Phenom X3 8750 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.

Athlon II M320 0.47
Phenom X3 8750 0.90
+91.5%

Passmark

Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.

Athlon II M320 749
Phenom X3 8750 1445
+92.9%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcune attività del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza un solo core della CPU.

Athlon II M320 182
Phenom X3 8750 301
+65.4%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcuni compiti del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza tutti i core della CPU disponibili.

Athlon II M320 325
Phenom X3 8750 782
+141%

Prestazioni di gioco

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 0.47 0.90
Numero di nuclei 2 3
Numero di flussi 2 3
Processo tecnologico 45 nm 65 nm
Consumo energetico (TDP) 35 watt 95 watt

Athlon II M320 ha un processo litografico 44.4% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 171.4%.

Phenom X3 8750, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 91.5%, e 50% di core fisici in più e 50% di thread in più.

Il modello Phenom X3 8750 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Athlon II M320 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Athlon II M320 è mirato per i notebooks e Phenom X3 8750 è mirato per i computers da tavolo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per il Suo processore preferito facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD Athlon II M320
Athlon II M320
AMD Phenom X3 8750
Phenom X3 8750

Altri confronti

Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra CPU, che vanno da processori molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere di interesse.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere come gli utenti valutano i processori e inserire la tua valutazione.


3.5 33 voti

Valuti Athlon II M320 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 72 voti

Valuti Phenom X3 8750 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui potete esprimere la vostra opinione sui processori Athlon II M320 e Phenom X3 8750, essere d'accordo o in disaccordo con le nostre valutazioni, oppure segnalare bug o imprecisioni nel sito.