Athlon II M320 vs C-60
Punteggio di prestazione aggregato
Athlon II M320 supera C-60 di un enorme 135% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Athlon II M320 e di C-60 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 2925 | 3232 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Serie | AMD Athlon II | AMD C-Series |
| Efficienza energetica | 1.27 | 2.10 |
| Nome di architettura in codice | Caspian (2009) | Ontario (2011−2012) |
| Data di inizio della vendita | 10 settembre 2009 (15 anni fa) | 22 agosto 2011 (13 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni quantitative di Athlon II M320 e C-60: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Athlon II M320 e C-60, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 2 | 2 |
| Numero di flussi | 2 | 2 |
| Frequenza di riferimento | non disponibile | 1 GHz |
| Frequenza massima | 2.1 GHz | 1.33 GHz |
| Velocità del pneumatico | 3200 MHz | non disponibile |
| Cache di 1 livello | 128 KB | 64K (per nucleo) |
| Cache di 2 livello | 1 MB | 512K (per nucleo) |
| Cache di 3 livello | non disponibile | 0 KB |
| Processo tecnologico | 45 nm | 40 nm |
| Dimensione di cristallo | non disponibile | 75 mm2 |
| Supporto di 64 bits | + | + |
| Compatibilità con Windows 11 | - | - |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di Athlon II M320 e C-60 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | non disponibile | 1 |
| Socket | Socket S1 (S1g3) | FT1 BGA 413-Ball |
| Consumo energetico (TDP) | 35 Watt | 9 Watt |
Tecnologie e istruzioni addizionali
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da Athlon II M320 e C-60. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.
| Istruzioni estese | MMX, SSE, SSE2, SSE3, Enhanced 3DNow!, NX bit, AMD64, PowerNow!, AMD Virtualization | MMX(+), SSE(1,2,3,3S,4A), AMD-V, Radeon HD 6290 (276-400 MHz) |
| PowerNow | + | - |
Tecnologie di virtualizzazione
Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da Athlon II M320 e C-60 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.
| AMD-V | - | + |
Specifiche di memoria
Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da Athlon II M320 e C-60. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.
| Tipi di memoria RAM | DDR2 | DDR3 Single-channel |
Specifiche grafiche
Le impostazioni generali delle schede video integrate in Athlon II M320 e C-60.
| Nucleo di video | non disponibile | AMD Radeon HD 6290 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Athlon II M320 e C-60 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcune attività del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza un solo core della CPU.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcuni compiti del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza tutti i core della CPU disponibili.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 è un antico benchmark di ray tracing per processori di Maxon, autori di Cinema 4D. La sua versione single core utilizza un solo thread della CPU per renderizzare una moto dall'aspetto futuristico.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core è una variante di Cinebench R10 che utilizza tutti i thread del processore. Il numero possibile di thread è limitato a 16 in questa versione.
3DMark06 CPU
3DMark06 è una suite di benchmark DirectX 9 fuori produzione di Futuremark. La sua parte CPU contiene due test, uno dedicato al pathfinding dell'intelligenza artificiale, un altro alla fisica del gioco utilizzando il pacchetto PhysX.
wPrime 32
wPrime 32M è un test matematico multi-thread per processori, che calcola le radici quadrate dei primi 32 milioni di numeri interi. Il suo risultato è misurato in secondi, in modo che meno è il risultato del benchmark, più veloce è il processore.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core è una variante di Cinebench R11.5 che utilizza tutti i thread del processore. Un massimo di 64 thread è supportato in questa versione.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.47 | 0.20 |
| Novità | 10 settembre 2009 | 22 agosto 2011 |
| Processo tecnologico | 45 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 35 watt | 9 watt |
Athlon II M320 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 135%.
C-60, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, un processo litografico 12.5% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 288.9%.
Il modello Athlon II M320 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello C-60 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Athlon II M320 e C-60, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto tra processori simili
Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.
