Athlon 64 3000+ vs Celeron 2.20
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Athlon 64 3000+ supera Celeron 2.20 di un enorme 133% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Athlon 64 3000+ e di Celeron 2.20 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 3276 | 3451 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Efficienza energetica | 0.22 | 0.12 |
| Nome di architettura in codice | Clawhammer (2001−2005) | Northwood (2002−2004) |
| Data di inizio della vendita | Gennaio 2001 (24 anni fa) | Novembre 2002 (22 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $65 | non disponibile |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni quantitative di Athlon 64 3000+ e Celeron 2.20: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Athlon 64 3000+ e Celeron 2.20, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 1 | 1 |
| Numero di flussi | 1 | 1 |
| Frequenza massima | 2 GHz | 2.2 GHz |
| Cache di 1 livello | 128 KB | 8 KB |
| Cache di 2 livello | 512K | 128 KB |
| Cache di 3 livello | 0 KB | 0 KB |
| Processo tecnologico | 130 nm | 130 nm |
| Dimensione di cristallo | 193 mm2 | 146 mm2 |
| Numero di transistori | 154 million | 55 million |
| Supporto di 64 bits | + | - |
| Compatibilità con Windows 11 | - | - |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di Athlon 64 3000+ e Celeron 2.20 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | 1 | 1 |
| Socket | 754 | 478 |
| Consumo energetico (TDP) | 89 Watt | 73 Watt |
Specifiche di memoria
Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da Athlon 64 3000+ e Celeron 2.20. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.
| Tipi di memoria RAM | non disponibile | DDR1, DDR2 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Athlon 64 3000+ e Celeron 2.20 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.21 | 0.09 |
| Consumo energetico (TDP) | 89 watt | 73 watt |
Athlon 64 3000+ ha un punteggio di performance aggregata più alto del 133.3%.
Celeron 2.20, invece, ha un consumo energetico inferiore del 21.9%.
Il modello Athlon 64 3000+ è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Celeron 2.20 nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra CPU, che vanno da processori molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere di interesse.
