A9-9425 vs Processor N200

VS

Punteggio di prestazione aggregato

A9-9425
2016
2 nuclei / 2 flussi di dati, 15 Watt
1.79
+10.5%
Processor N200
2023
4 nuclei / 4 flussi di dati, 6 Watt
1.62

A9-9425 supera Processor N200 di un moderato 10% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di A9-9425 e di Processor N200 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni20272105
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Tipoper i notebooksper i notebooks
SerieAMD Bristol RidgeIntel Alder Lake-N
Efficienza energetica10.8824.62
Nome di architettura in codiceStoney Ridge (2016−2019)Alder Lake-N (2023)
Data di inizio della vendita31 maggio 2016 (8 anni fa)3 gennaio 2023 (1 anno fa)
Prezzo al momento di uscitanon disponibile$193

Specifiche dettagliate

Le impostazioni quantitative di A9-9425 e Processor N200: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di A9-9425 e Processor N200, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.

Numero di nuclei24
Numero di flussi24
Frequenza di riferimento3.1 GHz0.1 GHz
Frequenza massima3.7 GHz3.7 GHz
Cache di 1 livello128K (per nucleo)96 KB (per nucleo)
Cache di 2 livello1 MB (per nucleo)2 MB (in tutto)
Cache di 3 livellonon disponibile6 MB (in tutto)
Processo tecnologico28 nm10 nm
Dimensione di cristallo124.5 mm2non disponibile
Temperatura massima di nucleo90 °C105 °C
Temperatura massima di carcassa (TCase)74 °Cnon disponibile
Numero di transistori1,200 millionnon disponibile
Supporto di 64 bits++
Compatibilità con Windows 11-+

Compatibilità

Informazioni sulla compatibilità di A9-9425 e Processor N200 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.

Numero massimo di processori in configurazione11
SocketFT4Intel BGA 1264
Consumo energetico (TDP)15 Watt6 Watt

Tecnologie e istruzioni addizionali

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da A9-9425 e Processor N200. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.

Istruzioni esteseMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRANDnon disponibile
AES-NI++
FMA+-
AVX++
Enhanced SpeedStep (EIST)non disponibile+

Tecnologie di sicurezza

Le tecnologie integrate in A9-9425 e Processor N200 elevano la sicurezza del sistema, per esempio, proteggendo da intrusione.

TXTnon disponibile+

Tecnologie di virtualizzazione

Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da A9-9425 e Processor N200 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.

AMD-V+-
VT-dnon disponibile+
VT-xnon disponibile+

Specifiche di memoria

Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da A9-9425 e Processor N200. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.

Tipi di memoria RAMDDR4DDR4, DDR5 4800 MHz Single-channel

Specifiche grafiche

Le impostazioni generali delle schede video integrate in A9-9425 e Processor N200.

Nucleo di video
Metti a confronto
AMD Radeon R5 (Stoney Ridge)Intel UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake)

Periferiche

Le periferiche supportate da A9-9425 e Processor N200 e i modi della loro connessione.

Revisione di PCI Expressnon disponibile3.0
Numero di linee PCI-Expressnon disponibile9

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di A9-9425 e Processor N200 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

A9-9425 1.79
+10.5%
Processor N200 1.62

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 è un antico benchmark di ray tracing per processori di Maxon, autori di Cinema 4D. La sua versione single core utilizza un solo thread della CPU per renderizzare una moto dall'aspetto futuristico.

A9-9425 2686
Processor N200 3937
+46.6%

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core è una variante di Cinebench R10 che utilizza tutti i thread del processore. Il numero possibile di thread è limitato a 16 in questa versione.

A9-9425 4338
Processor N200 7549
+74%

3DMark06 CPU

3DMark06 è una suite di benchmark DirectX 9 fuori produzione di Futuremark. La sua parte CPU contiene due test, uno dedicato al pathfinding dell'intelligenza artificiale, un altro alla fisica del gioco utilizzando il pacchetto PhysX.

A9-9425 2314
Processor N200 3902
+68.6%

wPrime 32

wPrime 32M è un test matematico multi-thread per processori, che calcola le radici quadrate dei primi 32 milioni di numeri interi. Il suo risultato è misurato in secondi, in modo che meno è il risultato del benchmark, più veloce è il processore.

A9-9425 25.83
+0.6%
Processor N200 25.99

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core è una variante di Cinebench R11.5 che utilizza tutti i thread del processore. Un massimo di 64 thread è supportato in questa versione.

A9-9425 2
Processor N200 3
+82%

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core è una variante di Cinebench R15 che utilizza tutti i thread del processore.

A9-9425 125
Processor N200 219
+75.2%

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (che sta per Release 15) è un benchmark fatto da Maxon, autori di Cinema 4D. È stato sostituito da versioni successive di Cinebench, che utilizzano varianti più moderne del motore di Cinema 4D. La versione Single Core (a volte chiamata Single-Thread) utilizza un solo thread del processore per renderizzare una stanza piena di sfere riflettenti e fonti di luce.

A9-9425 76
Processor N200 113
+48.7%

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 è un vecchio benchmark di Maxon, autori di Cinema 4D. È stato sostituito da versioni successive di Cinebench, che utilizzano varianti più moderne del motore di Cinema 4D. La versione Single Core carica un singolo thread con ray tracing per renderizzare una stanza lucida piena di sfere di cristallo e fonti di luce.

A9-9425 0.9
Processor N200 1.36
+51.1%

TrueCrypt AES

TrueCrypt è un software fuori produzione che è stato ampiamente utilizzato per la crittografia al volo delle partizioni del disco, ora sostituito da VeraCrypt. Contiene diversi test di performance incorporati, uno dei quali è TrueCrypt AES, che misura la velocità di crittografia dei dati utilizzando l'algoritmo AES. Il risultato è la velocità di crittografia in gigabyte al secondo.

A9-9425 1
Processor N200 3.2
+237%

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 è una variante più lenta della compressione video x264 che produce un file di output a bit rate variabile, che si traduce in una migliore qualità poiché il bit rate più alto viene usato quando è più necessario. Il risultato del benchmark è ancora misurato in fotogrammi al secondo.

A9-9425 10
Processor N200 16
+68%

x264 encoding pass 1

Il benchmark x264 usa il metodo di compressione MPEG 4 x264 per codificare un campione di video HD (720p). Il passaggio 1 è una variante più veloce che produce un file di output a bit rate costante. Il suo risultato è misurato in fotogrammi al secondo, che significa quanti fotogrammi del file video sorgente sono stati codificati al secondo.

A9-9425 51
Processor N200 80
+58.3%

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 è una versione obsoleta di un popolare software di compressione file. Contiene un test di velocità interno, utilizzando l'impostazione 'Best' della compressione RAR su grandi pezzi di dati generati in modo casuale. I suoi risultati sono misurati in kilobyte al secondo.

A9-9425 891
Processor N200 2115
+137%

Prestazioni di gioco

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 1.79 1.62
Nucleo di video 1.48 3.29
Novità 31 maggio 2016 3 gennaio 2023
Numero di nuclei 2 4
Numero di flussi 2 4
Processo tecnologico 28 nm 10 nm
Consumo energetico (TDP) 15 watt 6 watt

A9-9425 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 10.5%.

Processor N200, invece, ha una GPU integrata più veloce del 122.3%, un vantaggio di età di 6 anni, 100% di core fisici in più e 100% di thread in più, un processo litografico 180% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 150%.

Il modello A9-9425 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Processor N200 nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra A9-9425 e Processor N200, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per il Suo processore preferito facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD A9-9425
A9-9425
Intel Processor N200
Processor N200

Confronto tra processori simili

Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere come gli utenti valutano i processori e inserire la tua valutazione.


3.5 1533 voti

Valuti A9-9425 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 144 voti

Valuti Processor N200 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda sui processori A9-9425 e Processor N200, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.