A6-9225 vs Celeron 2.80
Valutazione cumulativa delle prestazioni
A6-9225 supera Celeron 2.80 di un enorme 591% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Confrontando il tipo di mercato dei processori (desktop o notebook), l'architettura, il periodo di inizio delle vendite e il prezzo.
| Posto nella classifica di prestazioni | 2898 | 3671 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Serie | AMD Bristol Ridge | non disponibile |
| Efficienza energetica | 2.14 | 0.06 |
| Sviluppatore | AMD | Intel |
| Nome di architettura in codice | Stoney Ridge (2016−2019) | Northwood (2002−2004) |
| Data di inizio della vendita | 1 giugno 2018 (7 anni fa) | Novembre 2003 (22 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni quantitative di A6-9225 e Celeron 2.80: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di A6-9225 e Celeron 2.80, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 2 | 1 |
| Numero di flussi | 2 | 1 |
| Frequenza di riferimento | 2.6 GHz | non disponibile |
| Frequenza massima | 3.1 GHz | 2.8 GHz |
| Cache di 1 livello | 160 KB | 8 KB |
| Cache di 2 livello | 1 MB | 128 KB |
| Cache di 3 livello | non disponibile | 0 KB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 130 nm |
| Dimensione di cristallo | 124.5 mm2 | 146 mm2 |
| Temperatura massima di nucleo | 90 °C | non disponibile |
| Numero di transistori | 1200 Million | 55 million |
| Supporto di 64 bits | + | - |
| Compatibilità con Windows 11 | - | - |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di A6-9225 e Celeron 2.80 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | non disponibile | 1 |
| Socket | BGA | 478 |
| Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 73 Watt |
Tecnologie e istruzioni addizionali
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da A6-9225 e Celeron 2.80. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.
| Istruzioni estese | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRAND | non disponibile |
| AES-NI | + | - |
| FMA | + | - |
| AVX | + | - |
Specifiche di memoria
Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da A6-9225 e Celeron 2.80. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.
| Tipi di memoria RAM | DDR4 | DDR1, DDR2 |
Specifiche grafiche
Le impostazioni generali delle schede video integrate in A6-9225 e Celeron 2.80.
| Nucleo di video | AMD Radeon R4 (Stoney Ridge) ( - 686 MHz) | non disponibile |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di A6-9225 e Celeron 2.80 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded. Oltre a questo, Passmark misura le prestazioni multi-core.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.76 | 0.11 |
| Numero di nuclei | 2 | 1 |
| Numero di flussi | 2 | 1 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 130 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 73 watt |
A6-9225 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 590.9%, 100% di core fisici in più e 100% di thread in più, un processo litografico 364.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 386.7%.
Il modello AMD A6-9225 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Intel Celeron 2.80 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che A6-9225 è mirato per i notebooks e Celeron 2.80 è mirato per i computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra CPU, che vanno da processori molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere di interesse.
