A6-3400M vs A9-9420
Punteggio di prestazione aggregato
A9-9420 supera A6-3400M di un significativo 25% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di A6-3400M e di A9-9420 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 2653 | 2507 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Serie | AMD A-Series | AMD Bristol Ridge |
| Efficienza energetica | 2.03 | 5.93 |
| Nome di architettura in codice | Llano (2011−2012) | Stoney Ridge (2016−2019) |
| Data di inizio della vendita | 14 giugno 2011 (13 anni fa) | 31 maggio 2016 (8 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni quantitative di A6-3400M e A9-9420: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di A6-3400M e A9-9420, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 4 | 2 |
| Numero di flussi | 4 | 2 |
| Frequenza di riferimento | 1.4 GHz | 3 GHz |
| Frequenza massima | 2.3 GHz | 3.6 GHz |
| Cache di 1 livello | 128 KB (per nucleo) | 160 KB |
| Cache di 2 livello | 1 MB (per nucleo) | 1 MB (in tutto) |
| Cache di 3 livello | 0 KB | non disponibile |
| Processo tecnologico | 32 nm | 28 nm |
| Dimensione di cristallo | 228 mm2 | 125 mm2 |
| Temperatura massima di nucleo | non disponibile | 90 °C |
| Temperatura massima di carcassa (TCase) | non disponibile | 74 °C |
| Numero di transistori | 1,178 million | 1,200 million |
| Supporto di 64 bits | + | + |
| Compatibilità con Windows 11 | - | - |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di A6-3400M e A9-9420 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | 1 | 1 |
| Socket | FS1 | FT4 |
| Consumo energetico (TDP) | 35 Watt | 15 Watt |
Tecnologie e istruzioni addizionali
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da A6-3400M e A9-9420. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.
| Istruzioni estese | 3DNow!, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, Radeon HD 6480G | Virtualization, |
| AES-NI | - | + |
| FMA | - | + |
| AVX | - | + |
Tecnologie di virtualizzazione
Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da A6-3400M e A9-9420 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.
| AMD-V | + | + |
Specifiche di memoria
Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da A6-3400M e A9-9420. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.
| Tipi di memoria RAM | DDR3 | DDR4 |
Specifiche grafiche
Le impostazioni generali delle schede video integrate in A6-3400M e A9-9420.
| Nucleo di video | AMD Radeon HD 6520G | Radeon R5 |
Periferiche
Le periferiche supportate da A6-3400M e A9-9420 e i modi della loro connessione.
| Revisione di PCI Express | non disponibile | 3.0 |
| Numero di linee PCI-Express | non disponibile | 8 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di A6-3400M e A9-9420 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcune attività del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza un solo core della CPU.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcuni compiti del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza tutti i core della CPU disponibili.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 è un antico benchmark di ray tracing per processori di Maxon, autori di Cinema 4D. La sua versione single core utilizza un solo thread della CPU per renderizzare una moto dall'aspetto futuristico.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core è una variante di Cinebench R10 che utilizza tutti i thread del processore. Il numero possibile di thread è limitato a 16 in questa versione.
wPrime 32
wPrime 32M è un test matematico multi-thread per processori, che calcola le radici quadrate dei primi 32 milioni di numeri interi. Il suo risultato è misurato in secondi, in modo che meno è il risultato del benchmark, più veloce è il processore.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core è una variante di Cinebench R11.5 che utilizza tutti i thread del processore. Un massimo di 64 thread è supportato in questa versione.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.75 | 0.94 |
| Novità | 14 giugno 2011 | 31 maggio 2016 |
| Numero di nuclei | 4 | 2 |
| Numero di flussi | 4 | 2 |
| Processo tecnologico | 32 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 35 watt | 15 watt |
A6-3400M ha 100% di core fisici in più e 100% di thread in più.
A9-9420, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 25.3%, un vantaggio di età di 4 anni, un processo litografico 14.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 133.3%.
Il modello A9-9420 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello A6-3400M nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra A6-3400M e A9-9420, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto tra processori simili
Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.
