A4-6210 vs A4-5000

VS

Punteggio di prestazione combinato

A4-6210
2014
4 nuclei / 4 flussi di dati, 15 Watt
0.97
+15.5%

A4-6210 supera A4-5000 di un moderato 15% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Informazioni generali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di A4-6210 e di A4-5000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni23972476
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Tipoper i notebooksper i notebooks
SerieAMD A-SeriesAMD A-Series
Nome di architettura in codiceBeema (2014)Kabini (2013−2014)
Data di inizio della vendita29 aprile 2014 (10 anni fa)23 maggio 2013 (11 anni fa)
Prezzo odierno$160 $248

Caratteristiche tecniche

Le impostazioni quantitative di A4-6210 e A4-5000: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di A4-6210 e A4-5000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.

Numero di nuclei44
Numero di flussi44
Frequenza massima1.8 GHz1.5 GHz
Cache di 2 livello2048 KB2048 KB
Cache di 3 livellonon disponibile0 KB
Processo tecnologico28 nm28 nm
Dimensione di cristallonon disponibile246 mm2
Temperatura massima di carcassa (TCase)non disponibile90 °C
Numero di transistorinon disponibile1,178 million
Supporto di 64 bits++
Compatibilità con Windows 11--
Multiplicatore sbloccatoNoNo

Compatibilità

Informazioni sulla compatibilità di A4-6210 e A4-5000 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.

Numero massimo di processori in configurazionenon disponibile1
SocketFT3bFT3
Consumo energetico (TDP)15 Watt15 Watt

Tecnologie e istruzioni addizionali

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da A4-6210 e A4-5000. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.

Istruzioni estese86x SSE (1, 2, 3, 3S, 4.1, 4.2, 4A),-64, AES, AVX, Single-Channel DDR3L-160086x SSE (1, 2, 3, 3S, 4.1, 4.2, 4A),-64, AES, AVX, DDR3L-1600
AES-NI++
FMAFMA4FMA4
AVX++
PowerTune--
TrueAudio--
PowerNow++
PowerGating++
Out-of-band--
VirusProtect++

Tecnologie di virtualizzazione

Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da A4-6210 e A4-5000 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.

AMD-V1+
IOMMU 2.0++

Supporto di memoria RAM

Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da A4-6210 e A4-5000. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.

Tipi di memoria RAMDDR3-1599DDR3
Numero di canali di memoria11

Scheda video integrata - caratteristiche

Le impostazioni generali delle schede video integrate in A4-6210 e A4-5000.

Nucleo di video
Metti a confronto
AMD Radeon R3 GraphicsAMD Radeon HD 8330
Enduro++
Grafica commutabile11
UVD++
VCE++

Scheda video integrata - interfacce

Le interfaccie e connessioni supportate dalle schede video integrate in A4-6210 e A4-5000.

DisplayPort++
HDMI++

Scheda video integrata - supporto API

API supportati dalle schede video integrate in A4-6210 e A4-5000, incluso le versioni di loro.

DirectXDirectX® 12DirectX® 12
Vulkan11

Periferiche

Le periferiche supportate da A4-6210 e A4-5000 e i modi della loro connessione.

Revisione di PCI Express2.02.0

Test in benchmarks

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di A4-6210 e A4-5000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.


Prestazioni generali in benchmarks

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

A4-6210 0.97
+15.5%
A4-5000 0.84

A4-6210 supera A4-5000 del 15% nei nostri risultati di benchmark combinati.


Passmark

Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.

Copertura di riferimento: 68%

A4-6210 1494
+15.4%
A4-5000 1295

Il A4-6210 supera il A4-5000 del 15% nel Passmark.

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcune attività del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza un solo core della CPU.

Copertura di riferimento: 42%

A4-6210 188
+17.5%
A4-5000 160

Il A4-6210 supera il A4-5000 del 18% nel GeekBench 5 Single-Core.

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcuni compiti del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza tutti i core della CPU disponibili.

Copertura di riferimento: 42%

A4-6210 536
+11.7%
A4-5000 480

Il A4-6210 supera il A4-5000 del 12% nel GeekBench 5 Multi-Core.

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 è un antico benchmark di ray tracing per processori di Maxon, autori di Cinema 4D. La sua versione single core utilizza un solo thread della CPU per renderizzare una moto dall'aspetto futuristico.

Copertura di riferimento: 20%

A4-6210 1374
+13.8%
A4-5000 1207

Il A4-6210 supera il A4-5000 del 14% nel Cinebench 10 32-bit single-core.

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core è una variante di Cinebench R10 che utilizza tutti i thread del processore. Il numero possibile di thread è limitato a 16 in questa versione.

Copertura di riferimento: 19%

A4-6210 4285
+2.9%
A4-5000 4165

Il A4-6210 supera il A4-5000 del 3% nel Cinebench 10 32-bit multi-core.

3DMark06 CPU

3DMark06 è una suite di benchmark DirectX 9 fuori produzione di Futuremark. La sua parte CPU contiene due test, uno dedicato al pathfinding dell'intelligenza artificiale, un altro alla fisica del gioco utilizzando il pacchetto PhysX.

Copertura di riferimento: 19%

A4-6210 2398
+17.6%
A4-5000 2039

Il A4-6210 supera il A4-5000 del 18% nel 3DMark06 CPU.

wPrime 32

wPrime 32M è un test matematico multi-thread per processori, che calcola le radici quadrate dei primi 32 milioni di numeri interi. Il suo risultato è misurato in secondi, in modo che meno è il risultato del benchmark, più veloce è il processore.

Copertura di riferimento: 18%

A4-6210 34.05
+12.2%
A4-5000 38.2

Il A4-5000 supera il A4-6210 del 12% nel wPrime 32.

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core è una variante di Cinebench R11.5 che utilizza tutti i thread del processore. Un massimo di 64 thread è supportato in questa versione.

Copertura di riferimento: 17%

A4-6210 2
+18.2%
A4-5000 1

Il A4-6210 supera il A4-5000 del 18% nel Cinebench 11.5 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core è una variante di Cinebench R15 che utilizza tutti i thread del processore.

Copertura di riferimento: 15%

A4-6210 135
+13%
A4-5000 119

Il A4-6210 supera il A4-5000 del 13% nel Cinebench 15 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (che sta per Release 15) è un benchmark fatto da Maxon, autori di Cinema 4D. È stato sostituito da versioni successive di Cinebench, che utilizzano varianti più moderne del motore di Cinema 4D. La versione Single Core (a volte chiamata Single-Thread) utilizza un solo thread del processore per renderizzare una stanza piena di sfere riflettenti e fonti di luce.

Copertura di riferimento: 15%

A4-6210 38
+13.6%
A4-5000 33

Il A4-6210 supera il A4-5000 del 14% nel Cinebench 15 64-bit single-core.

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 è un vecchio benchmark di Maxon, autori di Cinema 4D. È stato sostituito da versioni successive di Cinebench, che utilizzano varianti più moderne del motore di Cinema 4D. La versione Single Core carica un singolo thread con ray tracing per renderizzare una stanza lucida piena di sfere di cristallo e fonti di luce.

Copertura di riferimento: 14%

A4-6210 0.46
+17.9%
A4-5000 0.39

Il A4-6210 supera il A4-5000 del 18% nel Cinebench 11.5 64-bit single-core.

TrueCrypt AES

TrueCrypt è un software fuori produzione che è stato ampiamente utilizzato per la crittografia al volo delle partizioni del disco, ora sostituito da VeraCrypt. Contiene diversi test di performance incorporati, uno dei quali è TrueCrypt AES, che misura la velocità di crittografia dei dati utilizzando l'algoritmo AES. Il risultato è la velocità di crittografia in gigabyte al secondo.

Copertura di riferimento: 13%

A4-6210 1
+8.7%
A4-5000 0.9

Il A4-6210 supera il A4-5000 del 9% nel TrueCrypt AES.

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 è una versione obsoleta di un popolare software di compressione file. Contiene un test di velocità interno, utilizzando l'impostazione 'Best' della compressione RAR su grandi pezzi di dati generati in modo casuale. I suoi risultati sono misurati in kilobyte al secondo.

Copertura di riferimento: 13%

A4-6210 992
A4-5000 1078
+8.7%

Il A4-5000 supera il A4-6210 del 9% nel WinRAR 4.0.

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 è una variante più lenta della compressione video x264 che produce un file di output a bit rate variabile, che si traduce in una migliore qualità poiché il bit rate più alto viene usato quando è più necessario. Il risultato del benchmark è ancora misurato in fotogrammi al secondo.

Copertura di riferimento: 13%

A4-6210 10
+14.6%
A4-5000 9

Il A4-6210 supera il A4-5000 del 15% nel x264 encoding pass 2.

x264 encoding pass 1

Il benchmark x264 usa il metodo di compressione MPEG 4 x264 per codificare un campione di video HD (720p). Il passaggio 1 è una variante più veloce che produce un file di output a bit rate costante. Il suo risultato è misurato in fotogrammi al secondo, che significa quanti fotogrammi del file video sorgente sono stati codificati al secondo.

Copertura di riferimento: 13%

A4-6210 47
+13.1%
A4-5000 41

Il A4-6210 supera il A4-5000 del 13% nel x264 encoding pass 1.

Geekbench 3 32-bit multi-core

Copertura di riferimento: 5%

A4-6210 3160
+14.4%
A4-5000 2762

Il A4-6210 supera il A4-5000 del 14% nel Geekbench 3 32-bit multi-core.

Geekbench 3 32-bit single-core

Copertura di riferimento: 5%

A4-6210 1001
+15%
A4-5000 870

Il A4-6210 supera il A4-5000 del 15% nel Geekbench 3 32-bit single-core.

Geekbench 2

Copertura di riferimento: 5%

A4-6210 3408
+12.1%
A4-5000 3041

Il A4-6210 supera il A4-5000 del 12% nel Geekbench 2.

Test in giochi

Vantaggi e svantaggi


Valutazione delle prestazioni 0.97 0.84
Novità 29 aprile 2014 23 maggio 2013

Il modello A4-6210 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello A4-5000 nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra A4-6210 e A4-5000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Lasci un voto

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per il Suo processore preferito facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD A4-6210
A4-6210
AMD A4-5000
A4-5000

Confronti

Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.

Valutazione degli utenti

Qui puoi vedere come gli utenti valutano i processori e inserire la tua valutazione.


3.2 140 voti

Valuti A4-6210 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 342 voti

Valuti A4-5000 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Consigli e commenti

Qui si può fare una domanda sui processori A4-6210 e A4-5000, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.