A10-6800K vs FX-9830P
Punteggio di prestazione aggregato
FX-9830P supera A10-6800K di un minimo 4% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di A10-6800K e di FX-9830P così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1895 | 1851 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.29 | non disponibile |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Serie | AMD A-Series (Desktop) | AMD Bristol Ridge |
| Nome di architettura in codice | Richland (2013−2014) | Bristol Ridge (2016−2019) |
| Data di inizio della vendita | 1 giugno 2013 (11 anni fa) | 31 maggio 2016 (8 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $142 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni dei processori e il loro costo, tenendo conto del costo degli altri processori.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni quantitative di A10-6800K e FX-9830P: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di A10-6800K e FX-9830P, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 4 | 4 |
| Numero di flussi | 4 | 4 |
| Frequenza di riferimento | 4.1 GHz | 3 GHz |
| Frequenza massima | 4.4 GHz | 3.7 GHz |
| Cache di 1 livello | 192 KB | 320 KB |
| Cache di 2 livello | 4096 KB | 1 MB (per module) |
| Cache di 3 livello | 0 KB | non disponibile |
| Processo tecnologico | 32 nm | 28 nm |
| Dimensione di cristallo | 246 mm2 | 250 mm2 |
| Temperatura massima di nucleo | 74 °C | 90 °C |
| Temperatura massima di carcassa (TCase) | 74 °C | non disponibile |
| Numero di transistori | 1,303 million | 3,100 million |
| Supporto di 64 bits | + | + |
| Compatibilità con Windows 11 | - | - |
| Multiplicatore sbloccato | + | - |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di A10-6800K e FX-9830P con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | 1 | 1 |
| Socket | FM2 | FP4 |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 35 Watt |
Tecnologie e istruzioni addizionali
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da A10-6800K e FX-9830P. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | + |
| AVX | + | + |
| PowerNow | + | - |
| PowerGating | + | - |
| VirusProtect | + | - |
Tecnologie di virtualizzazione
Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da A10-6800K e FX-9830P che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.
| AMD-V | + | + |
| IOMMU 2.0 | + | - |
Specifiche di memoria
Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da A10-6800K e FX-9830P. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.
| Tipi di memoria RAM | DDR3-2133 | DDR3, DDR4 |
| Numero di canali di memoria | 2 | non disponibile |
Specifiche grafiche
Le impostazioni generali delle schede video integrate in A10-6800K e FX-9830P.
| Nucleo di video Metti a confronto | AMD Radeon HD 8670D | AMD Radeon R7 (Bristol Ridge) |
| Numero di processori shader | 384 | non disponibile |
| Enduro | + | - |
| Grafica commutabile | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
Interfacce grafiche
Le interfaccie e connessioni supportate dalle schede video integrate in A10-6800K e FX-9830P.
| DisplayPort | + | - |
| HDMI | + | - |
Supporto per le API grafiche
API supportati dalle schede video integrate in A10-6800K e FX-9830P, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 11 | non disponibile |
Periferiche
Le periferiche supportate da A10-6800K e FX-9830P e i modi della loro connessione.
| Revisione di PCI Express | 2.0 | 3.0 |
| Numero di linee PCI-Express | non disponibile | 8 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di A10-6800K e FX-9830P in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcune attività del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza un solo core della CPU.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcuni compiti del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza tutti i core della CPU disponibili.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 è un antico benchmark di ray tracing per processori di Maxon, autori di Cinema 4D. La sua versione single core utilizza un solo thread della CPU per renderizzare una moto dall'aspetto futuristico.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core è una variante di Cinebench R10 che utilizza tutti i thread del processore. Il numero possibile di thread è limitato a 16 in questa versione.
wPrime 32
wPrime 32M è un test matematico multi-thread per processori, che calcola le radici quadrate dei primi 32 milioni di numeri interi. Il suo risultato è misurato in secondi, in modo che meno è il risultato del benchmark, più veloce è il processore.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core è una variante di Cinebench R11.5 che utilizza tutti i thread del processore. Un massimo di 64 thread è supportato in questa versione.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core è una variante di Cinebench R15 che utilizza tutti i thread del processore.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (che sta per Release 15) è un benchmark fatto da Maxon, autori di Cinema 4D. È stato sostituito da versioni successive di Cinebench, che utilizzano varianti più moderne del motore di Cinema 4D. La versione Single Core (a volte chiamata Single-Thread) utilizza un solo thread del processore per renderizzare una stanza piena di sfere riflettenti e fonti di luce.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5 è un vecchio benchmark di Maxon, autori di Cinema 4D. È stato sostituito da versioni successive di Cinebench, che utilizzano varianti più moderne del motore di Cinema 4D. La versione Single Core carica un singolo thread con ray tracing per renderizzare una stanza lucida piena di sfere di cristallo e fonti di luce.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 2.09 | 2.18 |
| Nucleo di video | 1.37 | 1.95 |
| Novità | 1 giugno 2013 | 31 maggio 2016 |
| Processo tecnologico | 32 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 35 watt |
FX-9830P ha un punteggio di performance aggregata più alto del 4.3%, una GPU integrata più veloce del 42.3%, un vantaggio di età di 2 anni, un processo litografico 14.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 185.7%.
Non riusciamo a decidere tra A10-6800K e FX-9830P. La differenza di prestazioni è, a nostro avviso, troppo ridotta.
Bisogna rendere conto che A10-6800K è mirato per i computers da tavolo e FX-9830P è mirato per i notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra A10-6800K e FX-9830P, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto tra processori simili
Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.
