Tesla C2050 vs FirePro W4300
Skor kinerja gabungan
Kami telah membandingkan Tesla C2050 dan FirePro W4300, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
Tesla C2050 mengungguli FirePro W4300 dengan selisih 10% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Tesla C2050 dan FirePro W4300, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 478 | 499 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 3.21 | 4.91 |
| Arsitektur | Fermi (2010−2014) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Nama kode kartu grafis | GF100 | Bonaire |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 25 Juli 2011 (12 tahun lalu) | 1 Desember 2015 (8 tahun lalu) |
| Harga hari ini | $70 | $129 |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
FirePro W4300 memiliki 53% nilai uang yang lebih baik daripada Tesla C2050.
Karakteristik
Parameter umum dari Tesla C2050 dan FirePro W4300: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Tesla C2050 dan FirePro W4300, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 448 | 768 |
| Clockspeed core | 574 MHz | 930 MHz |
| Jumlah transistor | 3,100 million | 2,080 million |
| Proses teknologi | 40 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 238 Watt | 50 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 32.14 | 44.64 |
| Performa floating-point | 1,030.4 gflops | 1,428 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Tesla C2050 dan FirePro W4300 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | 248 mm | 171 mm |
| Lebar | 2-slot | 1-slot |
| Konektor daya tambahan | 1x 6-pin + 1x 8-pin | tidak |
Memori
Parameter memori yang terpasang di Tesla C2050 dan FirePro W4300 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 3 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 384 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 3000 MHz | 6000 MHz |
| Bandwidth memori | 144.0 GB/s | 96 GB/s |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di Tesla C2050 dan FirePro W4300. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x DVI | 4x mini-DisplayPort |
Dukungan API
API yang didukung Tesla C2050 dan FirePro W4300, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_0) |
| Model shader | 5.1 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 2.0 | tidak ada data |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Tesla C2050 dan FirePro W4300 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Tesla C2050 mengungguli FirePro W4300 sebesar 10% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
Tesla C2050 mengungguli FirePro W4300 sebesar 10% di Passmark.
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 8.22 | 7.49 |
| Kebaruan | 25 Juli 2011 | 1 Desember 2015 |
| Jumlah maksimum memori | 3 GB | 4 GB |
| Proses teknologi | 40 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 238 Watt | 50 Watt |
Mengingat perbedaan performa yang minimal, tidak ada pemenang yang jelas yang dapat diumumkan antara Tesla C2050 dan FirePro W4300.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Tesla C2050 dan FirePro W4300, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
