Radeon R9 M290X vs GeForce GTX 1050 Max-Q
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Radeon R9 M290X dan GeForce GTX 1050 Max-Q, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
GTX 1050 Max-Q mengungguli R9 M290X dengan 25% yang signifikan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon R9 M290X dan GeForce GTX 1050 Max-Q, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 498 | 434 |
Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
Efisiensi daya | 5.88 | 9.81 |
Arsitektur | GCN 1.0 (2011−2020) | Pascal (2016−2021) |
Nama kode kartu grafis | Neptune | GP107 |
Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
Tanggal rilis | 9 Januari 2014 (10 tahun lalu) | 3 Januari 2018 (6 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon R9 M290X dan GeForce GTX 1050 Max-Q: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon R9 M290X dan GeForce GTX 1050 Max-Q, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | 1280 | 640 |
Unit compute | 20 | tidak ada data |
Clockspeed core | 850 MHz | 1190 MHz |
Frekuensi dalam mode Boost | 900 MHz | 1328 MHz |
Jumlah transistor | 2,800 million | 3,300 million |
Proses teknologi | 28 nm | 14 nm |
Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
Tingkat pengisian tekstur | 72.00 | 53.12 |
Performa floating-point | 2.304 TFLOPS | 1.7 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 80 | 40 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon R9 M290X dan GeForce GTX 1050 Max-Q dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
Ukuran laptop | large | large |
Dukungan bus | PCIe 3.0 x16 | tidak ada data |
Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon R9 M290X dan GeForce GTX 1050 Max-Q di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
Jumlah maksimum memori | 4 GB | 4 GB |
Lebar memori bus | 256 Bit | 128 Bit |
Clockspeed memori | 1200 MHz | 1752 MHz |
Bandwidth memori | 153.6 GB/s | 112.1 GB/s |
Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon R9 M290X dan GeForce GTX 1050 Max-Q. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | No outputs | No outputs |
Eyefinity | + | - |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon R9 M290X dan GeForce GTX 1050 Max-Q tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
PowerTune | + | - |
DualGraphics | + | - |
ZeroCore | + | - |
Grafis yang dapat diganti | + | - |
Kompatibilitas API
API yang didukung Radeon R9 M290X dan GeForce GTX 1050 Max-Q, termasuk versinya.
DirectX | DirectX® 11 | 12 (12_1) |
Model shader | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | tidak ada data | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
Mantle | + | - |
CUDA | - | 6.1 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon R9 M290X dan GeForce GTX 1050 Max-Q di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Unigine Heaven 3.0
Ini adalah benchmark yang ketinggalan zaman berdasarkan DirectX 11 menggunakan Unigine 3D dari perusahaan Rusia dengan nama yang sama. Ini menggambarkan kota fantasi abad pertengahan yang tersebar di beberapa pulau terapung. Versi 3.0 dirilis pada tahun 2012 dan digantikan oleh Heaven 4.0 pada tahun 2013, yang melakukan beberapa perbaikan kecil, termasuk versi mesin Unigine yang lebih baru.
Performa game
Hasil Radeon R9 M290X dan GeForce GTX 1050 Max-Q di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
Full HD | 46
+7%
| 43
−7%
|
1440p | 18−20
−33.3%
| 24
+33.3%
|
4K | 10−12
−40%
| 14
+40%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−76.2%
|
37
+76.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Battlefield 5 | 24−27
−26.9%
|
30−35
+26.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−82.4%
|
31
+82.4%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Far Cry 5 | 18−20
−94.7%
|
37
+94.7%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−25%
|
70−75
+25%
|
Hitman 3 | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−18.8%
|
55−60
+18.8%
|
Metro Exodus | 24−27
−69.2%
|
44
+69.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−91.3%
|
44
+91.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−125%
|
63
+125%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−12.1%
|
65−70
+12.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Battlefield 5 | 24−27
−26.9%
|
30−35
+26.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−70.6%
|
29
+70.6%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Far Cry 5 | 18−20
−57.9%
|
30
+57.9%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−73.2%
|
97
+73.2%
|
Hitman 3 | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−18.8%
|
55−60
+18.8%
|
Metro Exodus | 24−27
−34.6%
|
35
+34.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−30.4%
|
30
+30.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−21.4%
|
30−35
+21.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−12.1%
|
65−70
+12.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+31.3%
|
16
−31.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−11.8%
|
19
+11.8%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Far Cry 5 | 18−20
−15.8%
|
22
+15.8%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−25%
|
70−75
+25%
|
Hitman 3 | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−18.8%
|
55−60
+18.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−21.4%
|
30−35
+21.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+14.3%
|
21
−14.3%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−12.1%
|
65−70
+12.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−34.8%
|
31
+34.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−25%
|
10
+25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−37.5%
|
11
+37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Far Cry 5 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−41.2%
|
45−50
+41.2%
|
Hitman 3 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
Metro Exodus | 10−12
−118%
|
24
+118%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−24.1%
|
65−70
+24.1%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−42.9%
|
20
+42.9%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Hitman 3 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−46.9%
|
45−50
+46.9%
|
Metro Exodus | 6−7
−117%
|
13
+117%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−20%
|
6
+20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−50%
|
6
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 4−5
−50%
|
6
+50%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−25%
|
10
+25%
|
Beginilah cara R9 M290X dan GTX 1050 Max-Q bersaing dalam permainan populer:
- R9 M290X adalah 7% lebih cepat di 1080p
- GTX 1050 Max-Q adalah 33% lebih cepat di 1440p
- GTX 1050 Max-Q adalah 40% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Assassin's Creed Odyssey, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, R9 M290X 31% lebih cepat.
- di The Witcher 3: Wild Hunt, dengan resolusi 4K dan High Preset, GTX 1050 Max-Q 160% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- R9 M290X berada di depan dalam 2 tes (3%)
- GTX 1050 Max-Q berada di depan dalam 69 tes (96%)
- ada hasil imbang di 1 tes (1%)
Ringkasan pro & kontra
Rating performa | 8.44 | 10.56 |
Kebaruan | 9 Januari 2014 | 3 Januari 2018 |
Proses teknologi | 28 nm | 14 nm |
Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
GTX 1050 Max-Q memiliki skor performa agregat 25.1% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 3 tahun, memiliki 100% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 33.3% lebih rendah.
GeForce GTX 1050 Max-Q adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon R9 M290X dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon R9 M290X dan GeForce GTX 1050 Max-Q, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.