Radeon HD 8750M vs HD Graphics 405
Skor kinerja gabungan
Kami telah membandingkan Radeon HD 8750M dan HD Graphics 405, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
HD 8750M mengungguli HD Graphics 405 dengan selisih 257% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon HD 8750M dan HD Graphics 405, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 787 | 1126 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 0.26 | 0.01 |
| Arsitektur | GCN (2011−2017) | Gen. 8 (2015−2016) |
| Nama kode kartu grafis | Mars Pro | Braswell |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 16 November 2012 (11 tahun lalu) | 1 April 2016 (8 tahun lalu) |
| Harga hari ini | $338 | $254 |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
HD 8750M memiliki 2500% nilai uang yang lebih baik daripada HD Graphics 405.
Karakteristik
Parameter umum dari Radeon HD 8750M dan HD Graphics 405: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon HD 8750M dan HD Graphics 405, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 384 | 16 |
| Clockspeed core | 620 MHz | 320 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 775 MHz | 700 MHz |
| Jumlah transistor | 950 million | 189 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | tidak ada data | 6 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 18.60 | 11.20 |
| Performa floating-point | 595.2 gflops | 213.1 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon HD 8750M dan HD Graphics 405 dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | medium sized | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x1 |
Memori
Parameter memori yang terpasang di Radeon HD 8750M dan HD Graphics 405 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5, DDR3 | Sistem yang digunakan |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | Sistem yang digunakan |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 64/128 Bit |
| Clockspeed memori | 2000 - 4000 MHz | Sistem yang digunakan |
| Bandwidth memori | 64 GB/s | tidak ada data |
| Memori yang dibagikan | - | + |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di Radeon HD 8750M dan HD Graphics 405. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
Dukungan API
API yang didukung Radeon HD 8750M dan HD Graphics 405, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_1) |
| Model shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.3 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.80 |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon HD 8750M dan HD Graphics 405 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Radeon HD 8750M mengungguli HD Graphics 405 sebesar 257% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
Radeon HD 8750M mengungguli HD Graphics 405 sebesar 259% di 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
Radeon HD 8750M mengungguli HD Graphics 405 sebesar 229% di 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Cakupan benchmark: 14%
Radeon HD 8750M mengungguli HD Graphics 405 sebesar 402% di 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 14%
Radeon HD 8750M mengungguli HD Graphics 405 sebesar 303% di 3DMark Cloud Gate GPU.
Tes dalam game
Hasil Radeon HD 8750M dan HD Graphics 405 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 23
+283%
| 6−7
−283%
|
| Full HD | 21
+31.3%
| 16
−31.3%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Battlefield 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Hitman 3 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Battlefield 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Hitman 3 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Hitman 3 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Metro Exodus | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Beginilah cara HD 8750M dan HD Graphics 405 bersaing dalam permainan populer:
- HD 8750M adalah 283% lebih cepat di 900p
- HD 8750M adalah 31% lebih cepat di 1080p
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 2.57 | 0.72 |
| Kebaruan | 16 November 2012 | 1 April 2016 |
| Proses teknologi | 28 nm | 14 nm |
Radeon HD 8750M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan HD Graphics 405 dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon HD 8750M dan HD Graphics 405, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
