Radeon 520 vs GeForce G210M
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Radeon 520 dan GeForce G210M, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
520 mengungguli G210M dengan selisih 580% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon 520 dan GeForce G210M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 882 | 1327 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 2.80 | 1.47 |
| Arsitektur | GCN 1.0 (2011−2020) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nama kode kartu grafis | Banks | GT218 |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 18 April 2017 (7 tahun lalu) | 15 Juni 2009 (15 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon 520 dan GeForce G210M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon 520 dan GeForce G210M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 320 | 16 |
| Clockspeed core | 1030 MHz | 625 MHz |
| Jumlah transistor | 690 million | 260 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 50 Watt | 14 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 20.60 | 5.000 |
| Performa floating-point | 0.6592 TFLOPS | 0.048 TFLOPS |
| Gigaflops | tidak ada data | 72 |
| ROPs | 8 | 4 |
| TMUs | 20 | 8 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon 520 dan GeForce G210M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | tidak ada data | PCI-E 2.0 |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon 520 dan GeForce G210M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | Up to 1 GB |
| Lebar memori bus | 64 Bit | 64 Bit |
| Clockspeed memori | 1125 MHz | Up to 500 (DDR2), Up to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz |
| Bandwidth memori | 36 GB/s | 12.8 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon 520 dan GeForce G210M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | Dual Link DVIDisplayPortHDMISingle Link DVIVGA |
| Dukungan multi-monitor | tidak ada data | + |
| HDMI | - | + |
| Resolusi maksimum VGA | tidak ada data | 2048x1536 |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon 520 dan GeForce G210M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Manajemen daya | tidak ada data | 8.0 |
Kompatibilitas API
API yang didukung Radeon 520 dan GeForce G210M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_1) | 11.1 (10_1) |
| Model shader | 5.1 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon 520 dan GeForce G210M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Radeon 520 dan GeForce G210M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 14
−7.1%
| 15
+7.1%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 5−6 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Hitman 3 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 5−6 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Hitman 3 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Hitman 3 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−50%
|
9−10
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 3−4 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Hitman 3 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Beginilah cara Radeon 520 dan GeForce G210M bersaing dalam permainan populer:
- GeForce G210M adalah 7% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Horizon Zero Dawn, dengan resolusi 1440p dan Ultra Preset, Radeon 520 200% lebih cepat.
- di The Witcher 3: Wild Hunt, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, GeForce G210M 50% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Radeon 520 berada di depan dalam 28 tes (97%)
- GeForce G210M berada di depan dalam 1 tes (3%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 2.04 | 0.30 |
| Kebaruan | 18 April 2017 | 15 Juni 2009 |
| Proses teknologi | 28 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 50 Watt | 14 Watt |
Radeon 520 memiliki skor performa agregat 580% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 7 tahun, dan memiliki 42.9% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, GeForce G210M memiliki konsumsi daya 257.1% lebih rendah.
Radeon 520 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce G210M dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon 520 dan GeForce G210M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
