Quadro CX vs FirePro M4150
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Quadro CX dengan FirePro M4150, termasuk spesifikasi dan data performa.
M4150 mengungguli CX dengan selisih minimal 4% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro CX dan FirePro M4150, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 838 | 826 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 0.05 | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 1.13 | tidak ada data |
| Arsitektur | Tesla 2.0 (2007−2013) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Nama kode kartu grafis | GT200B | Opal |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 11 November 2008 (16 tahun lalu) | 16 Oktober 2013 (11 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $1,999 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro CX dan FirePro M4150: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro CX dan FirePro M4150, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 192 | 384 |
| Clockspeed core | 602 MHz | 715 MHz |
| Jumlah transistor | 1,400 million | 950 million |
| Proses teknologi | 55 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 150 Watt | tidak ada data |
| Tingkat pengisian tekstur | 38.53 | 17.16 |
| Performa floating-point | 0.4623 TFLOPS | 0.5491 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 8 |
| TMUs | 64 | 24 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro CX dan FirePro M4150 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Panjang | 267 mm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | 1x 6-pin | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro CX dan FirePro M4150 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR3 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 1536 MB | 1 GB |
| Lebar memori bus | 384 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 800 MHz | 1000 MHz |
| Bandwidth memori | 76.8 GB/s | 64 GB/s |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro CX dan FirePro M4150. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video | No outputs |
Kompatibilitas API
API yang didukung Quadro CX dan FirePro M4150, termasuk versinya.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (11_1) |
| Model shader | 4.0 | 5.1 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 1.3 | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro CX dan FirePro M4150 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 2.46 | 2.57 |
| Kebaruan | 11 November 2008 | 16 Oktober 2013 |
| Jumlah maksimum memori | 1536 MB | 1 GB |
| Proses teknologi | 55 nm | 28 nm |
Quadro CX memiliki 50% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi.
Di sisi lain, FirePro M4150 memiliki skor performa agregat 4.5% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 4 tahun, dan memiliki 96.4% proses litografi yang lebih canggih.
Mengingat perbedaan performa yang minimal, tidak ada pemenang yang jelas yang dapat diumumkan antara Quadro CX dan FirePro M4150.
Ketahuilah bahwa Quadro CX adalah untuk lingkungan kerja dan FirePro M4150 untuk lingkungan kerja seluler.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro CX dan FirePro M4150, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
