NVS 5400M vs RTX 2000 Ada Generation
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan NVS 5400M dengan RTX 2000 Ada Generation, termasuk spesifikasi dan data performa.
RTX 2000 Ada Generation mengungguli NVS 5400M dengan selisih 2735% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur NVS 5400M dan RTX 2000 Ada Generation, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 961 | 73 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 39.08 |
| Arsitektur | Fermi (2010−2014) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nama kode kartu grafis | N13P-NS1 | AD107 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | PC |
| Tanggal rilis | 1 Juni 2012 (12 tahun lalu) | 12 Februari 2024 (kurang dari setahun yang lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $649 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari NVS 5400M dan RTX 2000 Ada Generation: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa NVS 5400M dan RTX 2000 Ada Generation, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 96 | 2816 |
| Clockspeed core | 660 MHz | 1620 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 2130 MHz |
| Jumlah transistor | 585 million | 18,900 million |
| Proses teknologi | 40 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 35 Watt | 70 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 10.56 | 187.4 |
| Performa floating-point | 0.2534 TFLOPS | tidak ada data |
| ROPs | 4 | 48 |
| TMUs | 16 | 88 |
| Tensor Cores | tidak ada data | 88 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 22 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas NVS 5400M dan RTX 2000 Ada Generation dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | medium sized | tidak ada data |
| Antarmuka | MXM | PCIe 4.0 x8 |
| Panjang | tidak ada data | 168 mm |
| Lebar | tidak ada data | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di NVS 5400M dan RTX 2000 Ada Generation di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | DDR3 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 16 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 1800 MHz | 16 GB/s |
| Bandwidth memori | 28.8 GB/s | 256.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di NVS 5400M dan RTX 2000 Ada Generation. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Kompatibilitas API
API yang didukung NVS 5400M dan RTX 2000 Ada Generation, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering NVS 5400M dan RTX 2000 Ada Generation di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Performa game
Hasil NVS 5400M dan RTX 2000 Ada Generation di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 18
−2678%
| 500−550
+2678%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2650%
|
110−120
+2650%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−2733%
|
170−180
+2733%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−2700%
|
140−150
+2700%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2650%
|
110−120
+2650%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−2650%
|
110−120
+2650%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−2700%
|
140−150
+2700%
|
| Hitman 3 | 6−7
−2733%
|
170−180
+2733%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−2713%
|
450−500
+2713%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−2733%
|
85−90
+2733%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−2678%
|
250−260
+2678%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−2694%
|
950−1000
+2694%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−2733%
|
170−180
+2733%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−2700%
|
140−150
+2700%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2650%
|
110−120
+2650%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−2650%
|
110−120
+2650%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−2700%
|
140−150
+2700%
|
| Hitman 3 | 6−7
−2733%
|
170−180
+2733%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−2713%
|
450−500
+2713%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−2733%
|
85−90
+2733%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−2678%
|
250−260
+2678%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−2400%
|
300−310
+2400%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−2694%
|
950−1000
+2694%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−2733%
|
170−180
+2733%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−2700%
|
140−150
+2700%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2650%
|
110−120
+2650%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−2700%
|
140−150
+2700%
|
| Hitman 3 | 6−7
−2733%
|
170−180
+2733%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−2713%
|
450−500
+2713%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−2678%
|
250−260
+2678%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−2400%
|
300−310
+2400%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−2694%
|
950−1000
+2694%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−2733%
|
85−90
+2733%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
| Hitman 3 | 7−8
−2614%
|
190−200
+2614%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−2700%
|
140−150
+2700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−2650%
|
220−230
+2650%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−2650%
|
110−120
+2650%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−2733%
|
85−90
+2733%
|
Beginilah cara NVS 5400M dan RTX 2000 Ada Generation bersaing dalam permainan populer:
- RTX 2000 Ada Generation adalah 2678% lebih cepat di 1080p
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 1.62 | 45.93 |
| Kebaruan | 1 Juni 2012 | 12 Februari 2024 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 16 GB |
| Proses teknologi | 40 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 35 Watt | 70 Watt |
NVS 5400M memiliki konsumsi daya 100% lebih rendah.
Di sisi lain, RTX 2000 Ada Generation memiliki skor performa agregat 2735.2% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 11 tahun, memiliki 700% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 700% proses litografi yang lebih canggih.
RTX 2000 Ada Generation adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan NVS 5400M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa NVS 5400M dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta RTX 2000 Ada Generation untuk PC.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara NVS 5400M dan RTX 2000 Ada Generation, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
