GeForce GTX 1650 vs Iris Plus Graphics
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan GeForce GTX 1650 dan Iris Plus Graphics, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
GTX 1650 mengungguli Plus Graphics dengan selisih 343% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 1650 dan Iris Plus Graphics, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 329 | 731 |
| Posisi berdasarkan popularitas | 3 | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 23.67 | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 19.49 | 21.98 |
| Arsitektur | Turing (2018−2022) | Generation 11.0 (2019−2021) |
| Nama kode kartu grafis | TU117 | Ice Lake GT2 |
| Tipe | PC | PC |
| Tanggal rilis | 23 April 2019 (7 tahun lalu) | tidak ada data |
| Harga saat rilis (MSRP) | $149 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Kartu grafis yang sedang populer saat ini ditampilkan sebagai perbandingan.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 1650 dan Iris Plus Graphics: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 1650 dan Iris Plus Graphics, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 896 | 512 |
| Clockspeed core | 1485 MHz | tidak ada data |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1665 MHz | 1000 MHz |
| Jumlah transistor | 4,700 million | tidak ada data |
| Proses teknologi | 12 nm | 10 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 93.24 | 32.00 |
| Performa floating-point | 2.984 TFLOPS | 1.024 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 56 | 32 |
| L1 Cache | 896 KB | tidak ada data |
| L2 Cache | 1024 KB | tidak ada data |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 1650 dan Iris Plus Graphics dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x1 |
| Panjang | 229 mm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | IGP |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 1650 dan Iris Plus Graphics di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | Sistem yang digunakan |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | Sistem yang digunakan |
| Lebar memori bus | 128 Bit | Sistem yang digunakan |
| Clockspeed memori | 2000 MHz | Sistem yang digunakan |
| Bandwidth memori | 128.0 GB/s | tidak ada data |
| Memori yang dibagikan | - | tidak ada data |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 1650 dan Iris Plus Graphics. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung GeForce GTX 1650 dan Iris Plus Graphics, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model shader | 6.5 | tidak ada data |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | tidak ada data |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 1650 dan Iris Plus Graphics di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil GeForce GTX 1650 dan Iris Plus Graphics di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 61
+408%
| 12−14
−408%
|
| 1440p | 38
+375%
| 8−9
−375%
|
| 4K | 24
+380%
| 5−6
−380%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 2.44 | tidak ada data |
| 1440p | 3.92 | tidak ada data |
| 4K | 6.21 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
+350%
|
24−27
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 61
+408%
|
12−14
−408%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+350%
|
24−27
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
| Escape from Tarkov | 81
+350%
|
18−20
−350%
|
| Far Cry 5 | 69
+393%
|
14−16
−393%
|
| Fortnite | 211
+369%
|
45−50
−369%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+400%
|
18−20
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
+400%
|
18−20
−400%
|
| Valorant | 292
+349%
|
65−70
−349%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 53
+430%
|
10−11
−430%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+350%
|
24−27
−350%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+362%
|
50−55
−362%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
| Dota 2 | 97
+362%
|
21−24
−362%
|
| Escape from Tarkov | 74
+363%
|
16−18
−363%
|
| Far Cry 5 | 63
+350%
|
14−16
−350%
|
| Fortnite | 85
+372%
|
18−20
−372%
|
| Forza Horizon 4 | 83
+361%
|
18−20
−361%
|
| Grand Theft Auto V | 81
+350%
|
18−20
−350%
|
| Metro Exodus | 35
+400%
|
7−8
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86
+378%
|
18−20
−378%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+344%
|
16−18
−344%
|
| Valorant | 260
+373%
|
55−60
−373%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 51
+410%
|
10−11
−410%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
| Dota 2 | 92
+411%
|
18−20
−411%
|
| Escape from Tarkov | 60
+400%
|
12−14
−400%
|
| Far Cry 5 | 59
+392%
|
12−14
−392%
|
| Forza Horizon 4 | 65
+364%
|
14−16
−364%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
+371%
|
14−16
−371%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+356%
|
9−10
−356%
|
| Valorant | 70
+400%
|
14−16
−400%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 61
+408%
|
12−14
−408%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+363%
|
30−33
−363%
|
| Grand Theft Auto V | 40
+344%
|
9−10
−344%
|
| Metro Exodus | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+380%
|
35−40
−380%
|
| Valorant | 177
+406%
|
35−40
−406%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 39
+388%
|
8−9
−388%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Escape from Tarkov | 38
+375%
|
8−9
−375%
|
| Far Cry 5 | 40
+344%
|
9−10
−344%
|
| Forza Horizon 4 | 46
+360%
|
10−11
−360%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+417%
|
6−7
−417%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 42
+367%
|
9−10
−367%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+371%
|
7−8
−371%
|
| Metro Exodus | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
| Valorant | 83
+361%
|
18−20
−361%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Dota 2 | 59
+392%
|
12−14
−392%
|
| Escape from Tarkov | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| Far Cry 5 | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
4K
Epic
| Fortnite | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
Beginilah cara GTX 1650 dan Iris Plus Graphics bersaing dalam permainan populer:
- GTX 1650 adalah 408% lebih cepat di 1080p
- GTX 1650 adalah 375% lebih cepat di 1440p
- GTX 1650 adalah 380% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 18.93 | 4.27 |
| Proses teknologi | 12 nm | 10 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
GTX 1650 memiliki skor performa agregat 343% lebih tinggi.
Di sisi lain, Iris Plus Graphics memiliki 20% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 400% lebih rendah.
GeForce GTX 1650 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Iris Plus Graphics dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
