GeForce GTX 1650 SUPER vs Quadro FX 3700M
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan GeForce GTX 1650 SUPER dengan Quadro FX 3700M, termasuk spesifikasi dan data performa.
GTX 1650 SUPER mengungguli FX 3700M dengan selisih 2132% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 1650 SUPER dan Quadro FX 3700M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 206 | 1059 |
| Posisi berdasarkan popularitas | 56 | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 0.01 |
| Efisiensi daya | 18.36 | 1.10 |
| Arsitektur | Turing (2018−2022) | Tesla (2006−2010) |
| Nama kode kartu grafis | TU116 | G92 |
| Tipe | PC | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 22 November 2019 (5 tahun lalu) | 14 Agustus 2008 (16 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $925 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 1650 SUPER dan Quadro FX 3700M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 1650 SUPER dan Quadro FX 3700M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1280 | 128 |
| Clockspeed core | 1530 MHz | 550 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1725 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 6,600 million | 754 million |
| Proses teknologi | 12 nm | 65 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 138.0 | 35.20 |
| Performa floating-point | 4.416 TFLOPS | 0.352 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 80 | 64 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 1650 SUPER dan Quadro FX 3700M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | tidak ada data | large |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | MXM-HE |
| Panjang | 229 mm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | 1x 6-pin | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 1650 SUPER dan Quadro FX 3700M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR6 | GDDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 1 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 12000 MHz | 800 MHz |
| Bandwidth memori | 192.0 GB/s | 51.2 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 1650 SUPER dan Quadro FX 3700M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 1650 SUPER dan Quadro FX 3700M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| VR Ready | + | tidak ada data |
| Multi Monitor | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API
API yang didukung GeForce GTX 1650 SUPER dan Quadro FX 3700M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Model shader | 6.5 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 1650 SUPER dan Quadro FX 3700M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil GeForce GTX 1650 SUPER dan Quadro FX 3700M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 71
+2267%
| 3−4
−2267%
|
| 1440p | 37
+3600%
| 1−2
−3600%
|
| 4K | 22 | 0−1 |
Biaya per bingkai, $
| 1080p | tidak ada data | 308.33 |
| 1440p | tidak ada data | 925.00 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 63
+2000%
|
3−4
−2000%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+1040%
|
5−6
−1040%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 53
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+2767%
|
3−4
−2767%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+5900%
|
1−2
−5900%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+2167%
|
3−4
−2167%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+15000%
|
1−2
−15000%
|
| Hitman 3 | 62
+933%
|
6−7
−933%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+757%
|
14−16
−757%
|
| Metro Exodus | 69
+2200%
|
3−4
−2200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 84
+4100%
|
2−3
−4100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+1025%
|
8−9
−1025%
|
| Watch Dogs: Legion | 180
+463%
|
30−35
−463%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+1040%
|
5−6
−1040%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+2767%
|
3−4
−2767%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+5900%
|
1−2
−5900%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+2167%
|
3−4
−2167%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+15000%
|
1−2
−15000%
|
| Hitman 3 | 59
+883%
|
6−7
−883%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+757%
|
14−16
−757%
|
| Metro Exodus | 82
+2633%
|
3−4
−2633%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+3300%
|
2−3
−3300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 101
+1163%
|
8−9
−1163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+409%
|
10−12
−409%
|
| Watch Dogs: Legion | 180
+463%
|
30−35
−463%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+1040%
|
5−6
−1040%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+5900%
|
1−2
−5900%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+15000%
|
1−2
−15000%
|
| Hitman 3 | 53
+783%
|
6−7
−783%
|
| Horizon Zero Dawn | 83
+493%
|
14−16
−493%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 83
+938%
|
8−9
−938%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+355%
|
10−12
−355%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 66
+3200%
|
2−3
−3200%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+2417%
|
6−7
−2417%
|
| Hitman 3 | 34
+386%
|
7−8
−386%
|
| Horizon Zero Dawn | 60
+1400%
|
4−5
−1400%
|
| Metro Exodus | 55
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60
+2900%
|
2−3
−2900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 164
+3180%
|
5−6
−3180%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 44
+1000%
|
4−5
−1000%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24 | 0−1 |
| Hitman 3 | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+2133%
|
6−7
−2133%
|
| Metro Exodus | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 14−16 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Watch Dogs: Legion | 8 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
Beginilah cara GTX 1650 SUPER dan FX 3700M bersaing dalam permainan populer:
- GTX 1650 SUPER adalah 2267% lebih cepat di 1080p
- GTX 1650 SUPER adalah 3600% lebih cepat di 1440p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Forza Horizon 4, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, GTX 1650 SUPER 15000% lebih cepat.
- di Watch Dogs: Legion, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, FX 3700M 52% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- GTX 1650 SUPER berada di depan dalam 46 tes (98%)
- FX 3700M berada di depan dalam 1 tes (2%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 26.34 | 1.18 |
| Kebaruan | 22 November 2019 | 14 Agustus 2008 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 1 GB |
| Proses teknologi | 12 nm | 65 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
GTX 1650 SUPER memiliki skor performa agregat 2132.2% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 11 tahun, memiliki 300% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 441.7% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, FX 3700M memiliki konsumsi daya 33.3% lebih rendah.
GeForce GTX 1650 SUPER adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro FX 3700M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce GTX 1650 SUPER dirancang untuk PC serta Quadro FX 3700M untuk lingkungan kerja seluler.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 1650 SUPER dan Quadro FX 3700M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
