Radeon PRO W7500 vs Quadro K3000M
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon PRO W7500 dengan Quadro K3000M, termasuk spesifikasi dan data performa.
PRO W7500 mengungguli K3000M dengan selisih 718% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon PRO W7500 dan Quadro K3000M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 199 | 764 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 39.76 | 0.73 |
| Efisiensi daya | 35.00 | 3.99 |
| Arsitektur | RDNA 3.0 (2022−2026) | Kepler (2012−2018) |
| Nama kode kartu grafis | Navi 33 | GK104 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 3 Agustus 2023 (3 tahun lalu) | 1 Juni 2012 (14 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $429 | $155 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
PRO W7500 memiliki 5347% nilai uang yang lebih baik daripada K3000M.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Kartu grafis yang sedang populer saat ini ditampilkan sebagai perbandingan.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon PRO W7500 dan Quadro K3000M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon PRO W7500 dan Quadro K3000M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1792 | 576 |
| Clockspeed core | 1500 MHz | 654 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1700 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 13,300 million | 3,540 million |
| Proses teknologi | 6 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 70 Watt | 75 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 190.4 | 31.39 |
| Performa floating-point | 12.19 TFLOPS | 0.7534 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 112 | 48 |
| Ray Tracing Cores | 28 | tidak ada data |
| L0 Cache | 448 KB | tidak ada data |
| L1 Cache | 512 KB | 48 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 512 KB |
| L3 Cache | 32 MB | tidak ada data |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon PRO W7500 dan Quadro K3000M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | tidak ada data | large |
| Antarmuka | PCIe 4.0 x8 | MXM-B (3.0) |
| Panjang | 216 mm | tidak ada data |
| Lebar | 1-slot | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon PRO W7500 dan Quadro K3000M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR6 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 2 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 1344 MHz | 700 MHz |
| Bandwidth memori | 172.0 GB/s | 89.6 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon PRO W7500 dan Quadro K3000M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 4x DisplayPort 2.1 | No outputs |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon PRO W7500 dan Quadro K3000M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | - | + |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon PRO W7500 dan Quadro K3000M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
| Model shader | 6.7 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | + |
| CUDA | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon PRO W7500 dan Quadro K3000M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Radeon PRO W7500 dan Quadro K3000M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 270−280
+718%
| 33
−718%
|
| Full HD | 300−350
+711%
| 37
−711%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 1.43
+193%
| 4.19
−193%
|
- Biaya per frame pada PRO W7500 adalah 193% lebih rendah di 1080p
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Palworld | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Fortnite | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Palworld | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Valorant | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Dota 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Fortnite | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Palworld | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Valorant | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Dota 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Valorant | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Palworld | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Valorant | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Palworld | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Valorant | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Beginilah cara PRO W7500 dan K3000M bersaing dalam permainan populer:
- PRO W7500 adalah 718% lebih cepat di 900p
- PRO W7500 adalah 711% lebih cepat di 1080p
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- ada hasil imbang di 57 tes (100%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 31.67 | 3.87 |
| Kebaruan | 3 Agustus 2023 | 1 Juni 2012 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 2 GB |
| Proses teknologi | 6 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 70 Watt | 75 Watt |
PRO W7500 memiliki skor performa agregat 718% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 11 tahun, memiliki 300% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, memiliki 367% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 7% lebih rendah.
Radeon PRO W7500 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro K3000M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Radeon PRO W7500 adalah untuk lingkungan kerja dan Quadro K3000M untuk lingkungan kerja seluler.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
