Radeon HD 7950 vs FirePro W5170M
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon HD 7950 dengan FirePro W5170M, termasuk spesifikasi dan data performa.
HD 7950 mengungguli W5170M dengan selisih 117% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon HD 7950 dan FirePro W5170M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 465 | 679 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 2.20 | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 4.42 | tidak ada data |
| Arsitektur | GCN 1.0 (2012−2020) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Nama kode kartu grafis | Tahiti | Tropo |
| Tipe | PC | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Desain | reference | tidak ada data |
| Tanggal rilis | 31 Januari 2012 (14 tahun lalu) | 25 Agustus 2014 (11 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $449 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Kartu grafis yang sedang populer saat ini ditampilkan sebagai perbandingan.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon HD 7950 dan FirePro W5170M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon HD 7950 dan FirePro W5170M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1792 | 640 |
| Unit compute | 28 | tidak ada data |
| Clockspeed core | tidak ada data | 900 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1250 MHz | 925 MHz |
| Jumlah transistor | 4,313 million | 1,500 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 200 Watt | tidak ada data |
| Tingkat pengisian tekstur | 89.60 | 37.00 |
| Performa floating-point | 2.867 TFLOPS | 1.184 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 112 | 40 |
| L1 Cache | 448 KB | 160 KB |
| L2 Cache | 768 KB | 256 KB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon HD 7950 dan FirePro W5170M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | tidak ada data | large |
| Dukungan bus | PCIe 3.0 x16 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Panjang | 267 mm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | 2x 6-pin | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon HD 7950 dan FirePro W5170M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 3 GB | 2 GB |
| Lebar memori bus | 384 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 1250 MHz | 1125 MHz |
| Bandwidth memori | 240 GB/s | 72 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon HD 7950 dan FirePro W5170M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | + |
| Jumlah monitor Eyefinity | 6 | tidak ada data |
| HDMI | + | - |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon HD 7950 dan FirePro W5170M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| AppAcceleration | + | + |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| PowerTune | + | - |
| ZeroCore | + | - |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon HD 7950 dan FirePro W5170M, termasuk versinya.
| DirectX | DirectX® 11 | 12 (11_1) |
| Model shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon HD 7950 dan FirePro W5170M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Performa game
Hasil Radeon HD 7950 dan FirePro W5170M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 55−60
+104%
| 27
−104%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 8.16 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Palworld | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Fortnite | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Palworld | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Valorant | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Dota 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Fortnite | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Palworld | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+0%
|
15
+0%
|
| Valorant | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Dota 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Palworld | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Valorant | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Palworld | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Palworld | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Valorant | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Palworld | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Beginilah cara HD 7950 dan W5170M bersaing dalam permainan populer:
- HD 7950 adalah 104% lebih cepat di 1080p
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- ada hasil imbang di 62 tes (100%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 11.44 | 5.26 |
| Kebaruan | 31 Januari 2012 | 25 Agustus 2014 |
| Jumlah maksimum memori | 3 GB | 2 GB |
HD 7950 memiliki skor performa agregat 117% lebih tinggi, dan memiliki 50% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi.
Di sisi lain, W5170M memiliki keunggulan usia 2 tahun.
Radeon HD 7950 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan FirePro W5170M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Radeon HD 7950 dirancang untuk PC serta FirePro W5170M untuk lingkungan kerja seluler.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
