Radeon HD 6550M vs RX 6600
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon HD 6550M dengan Radeon RX 6600, termasuk spesifikasi dan data performa.
RX 6600 mengungguli HD 6550M dengan selisih 2776% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon HD 6550M dan Radeon RX 6600, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 1097 | 157 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | 22 |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 49.79 |
| Efisiensi daya | 3.76 | 21.20 |
| Arsitektur | TeraScale 2 (2009−2015) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Nama kode kartu grafis | Lexington | Navi 23 |
| Tipe | Untuk laptop | PC |
| Tanggal rilis | 26 November 2010 (15 tahun lalu) | 13 Oktober 2021 (4 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $329 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Kartu grafis yang sedang populer saat ini ditampilkan sebagai perbandingan.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon HD 6550M dan Radeon RX 6600: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon HD 6550M dan Radeon RX 6600, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 400 | 1792 |
| Clockspeed core | 600 MHz | 1626 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 2491 MHz |
| Jumlah transistor | 2,154 million | 11,060 million |
| Proses teknologi | 40 nm | 7 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 26 Watt | 132 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 12.00 | 279.0 |
| Performa floating-point | 0.48 TFLOPS | 8.928 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 64 |
| TMUs | 20 | 112 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 28 |
| L0 Cache | tidak ada data | 448 KB |
| L1 Cache | 80 KB | 512 KB |
| L2 Cache | 256 KB | 2 MB |
| L3 Cache | tidak ada data | 32 MB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon HD 6550M dan Radeon RX 6600 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | medium sized | tidak ada data |
| Antarmuka | MXM-II | PCIe 4.0 x8 |
| Panjang | tidak ada data | 190 mm |
| Lebar | tidak ada data | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | 1x 8-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon HD 6550M dan Radeon RX 6600 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | DDR3 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 1 GB | 8 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 900 MHz | 1750 MHz |
| Bandwidth memori | 28.8 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon HD 6550M dan Radeon RX 6600. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon HD 6550M dan Radeon RX 6600, termasuk versinya.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon HD 6550M dan Radeon RX 6600 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Radeon HD 6550M dan Radeon RX 6600 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 14 | 400−450
+2757%
|
| Full HD | 19 | 103
+442%
|
| 1440p | 1−2 | 53
+5200%
|
| 4K | 1−2 | 30
+2900%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | tidak ada data | 3.19 |
| 1440p | tidak ada data | 6.21 |
| 4K | tidak ada data | 10.97 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Atomic Heart | 3−4 | 169
+5533%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 107
+5250%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 3−4 | 120
+3900%
|
| Battlefield 5 | 1−2 | 120−130
+12700%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 91
+4450%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 154
+7600%
|
| Fortnite | 4−5 | 160−170
+3900%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8 | 140−150
+1914%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10 | 140−150
+1511%
|
| Valorant | 35−40 | 220−230
+531%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 3−4 | 70
+2233%
|
| Battlefield 5 | 1−2 | 120−130
+12700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30 | 270−280
+859%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 73
+3550%
|
| Dota 2 | 16−18 | 150
+782%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 142
+7000%
|
| Fortnite | 4−5 | 160−170
+3900%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8 | 140−150
+1914%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 137 |
| Metro Exodus | 2−3 | 82
+4000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10 | 140−150
+1511%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 147
+2000%
|
| Valorant | 35−40 | 220−230
+531%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2 | 120−130
+12700%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 59
+2850%
|
| Dota 2 | 16−18 | 107
+529%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 134
+6600%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8 | 140−150
+1914%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10 | 140−150
+1511%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 90
+1186%
|
| Valorant | 35−40 | 220−230
+531%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 4−5 | 160−170
+3900%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 85
+2733%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 8−9 | 250−260
+3100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 170−180
+1246%
|
| Valorant | 8−9 | 250−260
+3075%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 34 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 91
+9000%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4 | 100−110
+3300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 65−70
+3300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3 | 95−100
+4700%
|
4K
High
| Atomic Heart | 0−1 | 27−30 |
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 60
+300%
|
| Valorant | 8−9 | 220−230
+2688%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 1−2 | 85
+8400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3 | 45−50
+2250%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3 | 45−50
+2200%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 345 | 345 |
| Resident Evil 4 Remake | 125 | 125 |
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 303 | 303 |
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 146 | 146 |
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 64 | 64 |
| Metro Exodus | 48 | 48 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100 | 95−100 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 20 | 20 |
| Metro Exodus | 29 | 29 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44 | 44 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60 | 55−60 |
| Counter-Strike 2 | 40−45 | 40−45 |
| Cyberpunk 2077 | 14 | 14 |
| Far Cry 5 | 44 | 44 |
| Forza Horizon 4 | 65−70 | 65−70 |
Beginilah cara HD 6550M dan RX 6600 bersaing dalam permainan populer:
- RX 6600 adalah 2757% lebih cepat di 900p
- RX 6600 adalah 442% lebih cepat di 1080p
- RX 6600 adalah 5200% lebih cepat di 1440p
- RX 6600 adalah 2900% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Battlefield 5, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, RX 6600 12700% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- RX 6600 berada di depan dalam 44 tes (75%)
- ada hasil imbang di 15 tes (25%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 1.25 | 35.95 |
| Kebaruan | 26 November 2010 | 13 Oktober 2021 |
| Jumlah maksimum memori | 1 GB | 8 GB |
| Proses teknologi | 40 nm | 7 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 26 Watt | 132 Watt |
HD 6550M memiliki konsumsi daya 80% lebih rendah.
Di sisi lain, RX 6600 memiliki skor performa agregat 2776% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 10 tahun, memiliki 700% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 83% proses litografi yang lebih canggih.
Radeon RX 6600 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon HD 6550M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Radeon HD 6550M dirancang untuk laptop serta Radeon RX 6600 untuk PC.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
