Radeon 780M vs RTX 3500 Ada Generation Mobile
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon 780M dengan RTX 3500 Ada Generation Mobile, termasuk spesifikasi dan data performa.
RTX 3500 Ada Generation Mobile mengungguli 780M dengan selisih 192% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon 780M dan RTX 3500 Ada Generation Mobile, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 368 | 79 |
| Posisi berdasarkan popularitas | 46 | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 83.81 | 36.66 |
| Arsitektur | RDNA 3.0 (2022−2026) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nama kode kartu grafis | Phoenix | AD104 |
| Tipe | PC | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 31 Januari 2024 (2 tahun lalu) | 21 Maret 2023 (3 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon 780M dan RTX 3500 Ada Generation Mobile: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon 780M dan RTX 3500 Ada Generation Mobile, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 768 | 5120 |
| Clockspeed core | 800 MHz | 1110 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 2900 MHz | 1545 MHz |
| Jumlah transistor | 25,390 million | 35,800 million |
| Proses teknologi | 4 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 15 Watt | 100 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 139.2 | 247.2 |
| Performa floating-point | 8.909 TFLOPS | 15.82 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 48 | 160 |
| Tensor Cores | tidak ada data | 160 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 40 |
| L0 Cache | 192 KB | tidak ada data |
| L1 Cache | 256 KB | 5 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 48 MB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon 780M dan RTX 3500 Ada Generation Mobile dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | tidak ada data | large |
| Antarmuka | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Lebar | IGP | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon 780M dan RTX 3500 Ada Generation Mobile di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | Sistem yang digunakan | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | Sistem yang digunakan | 12 GB |
| Lebar memori bus | Sistem yang digunakan | 192 Bit |
| Clockspeed memori | Sistem yang digunakan | 2250 MHz |
| Bandwidth memori | tidak ada data | 432.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon 780M dan RTX 3500 Ada Generation Mobile. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | Motherboard Dependent | Portable Device Dependent |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon 780M dan RTX 3500 Ada Generation Mobile, termasuk versinya.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon 780M dan RTX 3500 Ada Generation Mobile di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Time Spy Graphics
Performa game
Hasil Radeon 780M dan RTX 3500 Ada Generation Mobile di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 35
−186%
| 100−110
+186%
|
| 1440p | 24
−171%
| 65−70
+171%
|
| 4K | 14
−186%
| 40−45
+186%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 119
−152%
|
300−310
+152%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−182%
|
110−120
+182%
|
| Palworld | 42
−186%
|
120−130
+186%
|
| Resident Evil 4 Remake | 25
−180%
|
70−75
+180%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75
−186%
|
200−210
+186%
|
| Counter-Strike 2 | 82
−180%
|
230−240
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
−190%
|
90−95
+190%
|
| Far Cry 5 | 45
−189%
|
130−140
+189%
|
| Fortnite | 90−95
−189%
|
260−270
+189%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−179%
|
190−200
+179%
|
| Palworld | 35
−186%
|
100−105
+186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−190%
|
180−190
+190%
|
| Valorant | 116
−159%
|
300−310
+159%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75
−186%
|
200−210
+186%
|
| Counter-Strike 2 | 39
−182%
|
110−120
+182%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−183%
|
600−650
+183%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−171%
|
65−70
+171%
|
| Dota 2 | 100−105
−190%
|
290−300
+190%
|
| Far Cry 5 | 41
−168%
|
110−120
+168%
|
| Fortnite | 90−95
−189%
|
260−270
+189%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−179%
|
190−200
+179%
|
| Grand Theft Auto V | 44
−173%
|
120−130
+173%
|
| Metro Exodus | 29
−176%
|
80−85
+176%
|
| Palworld | 25
−180%
|
70−75
+180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−190%
|
180−190
+190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−183%
|
130−140
+183%
|
| Valorant | 103
−191%
|
300−310
+191%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
−186%
|
200−210
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−183%
|
65−70
+183%
|
| Dota 2 | 100−105
−190%
|
290−300
+190%
|
| Far Cry 5 | 39
−182%
|
110−120
+182%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−179%
|
190−200
+179%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−190%
|
180−190
+190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−176%
|
80−85
+176%
|
| Valorant | 130−140
−169%
|
350−400
+169%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
−189%
|
260−270
+189%
|
| Palworld | 23
−183%
|
65−70
+183%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27
−178%
|
75−80
+178%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−189%
|
350−400
+189%
|
| Grand Theft Auto V | 18
−178%
|
50−55
+178%
|
| Metro Exodus | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−165%
|
400−450
+165%
|
| Valorant | 79
−191%
|
230−240
+191%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−177%
|
130−140
+177%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−181%
|
45−50
+181%
|
| Far Cry 5 | 27
−178%
|
75−80
+178%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−168%
|
110−120
+168%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−175%
|
55−60
+175%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
−170%
|
100−105
+170%
|
| Palworld | 18
−178%
|
50−55
+178%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6
−167%
|
16−18
+167%
|
| Grand Theft Auto V | 21
−186%
|
60−65
+186%
|
| Metro Exodus | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Palworld | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−167%
|
40−45
+167%
|
| Valorant | 43
−179%
|
120−130
+179%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−171%
|
65−70
+171%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−167%
|
16−18
+167%
|
| Dota 2 | 55−60
−176%
|
160−170
+176%
|
| Far Cry 5 | 12
−150%
|
30−33
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−176%
|
80−85
+176%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Palworld | 9
−167%
|
24−27
+167%
|
Beginilah cara Radeon 780M dan RTX 3500 Ada Generation Mobile bersaing dalam permainan populer:
- RTX 3500 Ada Generation Mobile adalah 186% lebih cepat di 1080p
- RTX 3500 Ada Generation Mobile adalah 171% lebih cepat di 1440p
- RTX 3500 Ada Generation Mobile adalah 186% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 16.25 | 47.39 |
| Kebaruan | 31 Januari 2024 | 21 Maret 2023 |
| Proses teknologi | 4 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 15 Watt | 100 Watt |
Radeon 780M memiliki keunggulan usia 10 bulan, memiliki 25% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 567% lebih rendah.
Di sisi lain, RTX 3500 Ada Generation Mobile memiliki skor performa agregat 192% lebih tinggi.
RTX 3500 Ada Generation Mobile adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon 780M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Radeon 780M dirancang untuk PC serta RTX 3500 Ada Generation Mobile untuk lingkungan kerja seluler.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
