Quadro P520 vs Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro P520 dengan Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU, termasuk spesifikasi dan data performa.
Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU mengungguli P520 dengan 27% yang signifikan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro P520 dan Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 695 | 642 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 20.84 | tidak ada data |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | Xe3 (2026) |
| Nama kode kartu grafis | GP108 | Wildcat Lake |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 23 Mei 2019 (7 tahun lalu) | 1 Mei 2026 (kurang dari setahun yang lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro P520 dan Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro P520 dan Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 384 | 16 |
| Clockspeed core | 1303 MHz | tidak ada data |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1493 MHz | 2600 MHz |
| Jumlah transistor | 1,800 million | tidak ada data |
| Proses teknologi | 14 nm | tidak ada data |
| Daya desain termal (TDP) | 18 Watt | tidak ada data |
| Tingkat pengisian tekstur | 35.83 | tidak ada data |
| Performa floating-point | 1.147 TFLOPS | tidak ada data |
| ROPs | 16 | tidak ada data |
| TMUs | 24 | tidak ada data |
| L1 Cache | 144 KB | tidak ada data |
| L2 Cache | 512 KB | tidak ada data |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro P520 dan Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro P520 dan Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | tidak ada data |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | tidak ada data |
| Lebar memori bus | 64 Bit | tidak ada data |
| Clockspeed memori | 1502 MHz | tidak ada data |
| Bandwidth memori | 48.06 GB/s | tidak ada data |
| Memori yang dibagikan | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro P520 dan Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro P520 dan Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | tidak ada data |
| Model shader | 6.4 | tidak ada data |
| OpenGL | 4.6 | tidak ada data |
| OpenCL | 1.2 | tidak ada data |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 6.1 | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro P520 dan Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Quadro P520 dan Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 21
−4.8%
| 22
+4.8%
|
| 4K | 20
−20%
| 24−27
+20%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Resident Evil 4 Remake | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Far Cry 5 | 20
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Fortnite | 27−30
−31%
|
35−40
+31%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
| Valorant | 60−65
−15%
|
65−70
+15%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−21.4%
|
100−110
+21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Dota 2 | 60
−25%
|
75−80
+25%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Far Cry 5 | 18
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Fortnite | 27−30
−31%
|
35−40
+31%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−6.3%
|
17
+6.3%
|
| Metro Exodus | 6
−100%
|
12−14
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Valorant | 60−65
−15%
|
65−70
+15%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Dota 2 | 54
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Far Cry 5 | 16
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| Valorant | 60−65
−25%
|
75−80
+25%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 27−30
−31%
|
35−40
+31%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−29.7%
|
45−50
+29.7%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Metro Exodus | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
| Valorant | 45−50
−28.6%
|
60−65
+28.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Valorant | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 23
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
4K
High
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Beginilah cara Quadro P520 dan Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU bersaing dalam permainan populer:
- Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU adalah 5% lebih cepat di 1080p
- Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU adalah 20% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di The Witcher 3: Wild Hunt, dengan resolusi 1080p dan High Preset, Quadro P520 12% lebih cepat.
- di The Witcher 3: Wild Hunt, dengan resolusi 4K dan High Preset, Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU 300% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Quadro P520 berada di depan dalam 2 tes (4%)
- Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU berada di depan dalam 52 tes (93%)
- ada hasil imbang di 2 tes (4%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 4.85 | 6.15 |
| Kebaruan | 23 Mei 2019 | 1 Mei 2026 |
Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU memiliki skor performa agregat 27% lebih tinggi, dan memiliki keunggulan usia 6 tahun.
Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro P520 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro P520 dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU untuk laptop.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
