Quadro P1000 vs GeForce GTX 750
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro P1000 dengan GeForce GTX 750, termasuk spesifikasi dan data performa.
P1000 mengungguli GTX 750 dengan selisih 37 yang cukup besar berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro P1000 dan GeForce GTX 750, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 478 | 575 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | 74 |
| Evaluasi efektivitas biaya | 2.36 | 3.95 |
| Efisiensi daya | 20.98 | 11.11 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2017) |
| Nama kode kartu grafis | GP107 | GM107 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | PC |
| Tanggal rilis | 7 Februari 2017 (9 tahun lalu) | 18 Februari 2014 (12 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $375 | $119 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GTX 750 memiliki 67% nilai uang yang lebih baik daripada Quadro P1000.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Kartu grafis yang sedang populer saat ini ditampilkan sebagai perbandingan.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro P1000 dan GeForce GTX 750: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro P1000 dan GeForce GTX 750, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 640 | 512 |
| Clockspeed core | 1493 MHz | 1020 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1519 MHz | 1085 MHz |
| Jumlah transistor | 3,300 million | 1,870 million |
| Proses teknologi | 14 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 40 Watt | 55 Watt |
| Suhu maksimum kartu grafis | tidak ada data | 95 °C |
| Tingkat pengisian tekstur | 48.61 | 34.72 |
| Performa floating-point | 1.555 TFLOPS | 1.111 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 32 | 32 |
| L1 Cache | 192 KB | 256 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 2 MB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro P1000 dan GeForce GTX 750 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | tidak ada data | PCI Express 3.0 |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | 145 mm | 145 mm |
| Tinggi | tidak ada data | 11.1 cm |
| Lebar | MXM Module | 1-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro P1000 dan GeForce GTX 750 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 1502 MHz | 5.0 GB/s |
| Bandwidth memori | 96.13 GB/s | 80 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro P1000 dan GeForce GTX 750. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | Portable Device Dependent | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI |
| Dukungan multi-monitor | tidak ada data | 3 layar |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| Resolusi maksimum VGA | tidak ada data | 2048x1536 |
| Input audio untuk HDMI | tidak ada data | Internal |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro P1000 dan GeForce GTX 750 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Blu Ray 3D | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Live | - | + |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro P1000 dan GeForce GTX 750, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model shader | 6.7 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro P1000 dan GeForce GTX 750 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan CUDA API NVIDIA.
Performa game
Hasil Quadro P1000 dan GeForce GTX 750 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 43
+43.3%
| 30−35
−43.3%
|
| 4K | 11
+37.5%
| 8−9
−37.5%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 8.72
−120%
| 3.97
+120%
|
| 4K | 34.09
−129%
| 14.88
+129%
|
- Biaya per frame pada GTX 750 adalah 120% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada GTX 750 adalah 129% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Palworld | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Resident Evil 4 Remake | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Far Cry 5 | 32
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Fortnite | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Palworld | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Valorant | 100−105
+42.9%
|
70−75
−42.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+45.5%
|
110−120
−45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Dota 2 | 75−80
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
| Far Cry 5 | 29
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Fortnite | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Metro Exodus | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Palworld | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Valorant | 100−105
+42.9%
|
70−75
−42.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Dota 2 | 75−80
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
| Far Cry 5 | 27
+50%
|
18−20
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
| Valorant | 100−105
+42.9%
|
70−75
−42.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| Palworld | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+38.3%
|
60−65
−38.3%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Metro Exodus | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Valorant | 100−110
+45.3%
|
75−80
−45.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Palworld | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Metro Exodus | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Palworld | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Valorant | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Palworld | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Beginilah cara Quadro P1000 dan GTX 750 bersaing dalam permainan populer:
- Quadro P1000 adalah 43% lebih cepat di 1080p
- Quadro P1000 adalah 38% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 10.85 | 7.90 |
| Kebaruan | 7 Februari 2017 | 18 Februari 2014 |
| Proses teknologi | 14 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 40 Watt | 55 Watt |
Quadro P1000 memiliki skor performa agregat 37% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 2 tahun, memiliki 100% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 38% lebih rendah.
Quadro P1000 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTX 750 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro P1000 dirancang untuk lingkungan kerja serta GeForce GTX 750 untuk PC.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
