Quadro P1000 vs Arc B390
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro P1000 dengan Arc B390, termasuk spesifikasi dan data performa.
B390 mengungguli P1000 dengan selisih 98% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro P1000 dan Arc B390, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 478 | 300 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 2.36 | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 20.98 | 20.75 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | Xe3-LPG (2026) |
| Nama kode kartu grafis | GP107 | Panther Lake |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 7 Februari 2017 (9 tahun lalu) | 27 Januari 2026 (kurang dari setahun yang lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $375 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Kartu grafis yang sedang populer saat ini ditampilkan sebagai perbandingan.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro P1000 dan Arc B390: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro P1000 dan Arc B390, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 640 | 1536 |
| Clockspeed core | 1493 MHz | 300 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1519 MHz | 2500 MHz |
| Jumlah transistor | 3,300 million | tidak ada data |
| Proses teknologi | 14 nm | 3 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 40 Watt | 80 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 48.61 | 120.0 |
| Performa floating-point | 1.555 TFLOPS | 7.68 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 24 |
| TMUs | 32 | 48 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 12 |
| L1 Cache | 192 KB | 768 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 16 MB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro P1000 dan Arc B390 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Panjang | 145 mm | tidak ada data |
| Lebar | MXM Module | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro P1000 dan Arc B390 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | Sistem yang digunakan |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | Sistem yang digunakan |
| Lebar memori bus | 128 Bit | Sistem yang digunakan |
| Clockspeed memori | 1502 MHz | Sistem yang digunakan |
| Bandwidth memori | 96.13 GB/s | tidak ada data |
| Memori yang dibagikan | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro P1000 dan Arc B390. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro P1000 dan Arc B390 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | - |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro P1000 dan Arc B390, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 6.7 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro P1000 dan Arc B390 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Quadro P1000 dan Arc B390 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 43
−32.6%
| 57
+32.6%
|
| 1440p | 18−20
−100%
| 36
+100%
|
| 4K | 11
−118%
| 24
+118%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 8.72 | tidak ada data |
| 1440p | 20.83 | tidak ada data |
| 4K | 34.09 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 55−60
−108%
|
120−130
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−104%
|
45−50
+104%
|
| Palworld | 24−27
−112%
|
50−55
+112%
|
| Resident Evil 4 Remake | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
−85.4%
|
85−90
+85.4%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−108%
|
120−130
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−104%
|
45−50
+104%
|
| Far Cry 5 | 32
−172%
|
87
+172%
|
| Fortnite | 65−70
−70.8%
|
110−120
+70.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−87.2%
|
85−90
+87.2%
|
| Palworld | 24−27
−112%
|
50−55
+112%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−118%
|
85−90
+118%
|
| Valorant | 100−105
−56%
|
150−160
+56%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
−85.4%
|
85−90
+85.4%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+119%
|
27
−119%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−53.8%
|
240−250
+53.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−104%
|
45−50
+104%
|
| Dota 2 | 75−80
−97.4%
|
150−160
+97.4%
|
| Far Cry 5 | 29
−172%
|
79
+172%
|
| Fortnite | 65−70
−70.8%
|
110−120
+70.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−87.2%
|
85−90
+87.2%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−78%
|
73
+78%
|
| Metro Exodus | 21−24
−118%
|
45−50
+118%
|
| Palworld | 24−27
−112%
|
50−55
+112%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−118%
|
85−90
+118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−257%
|
107
+257%
|
| Valorant | 100−105
−49%
|
149
+49%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−85.4%
|
85−90
+85.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−104%
|
45−50
+104%
|
| Dota 2 | 75−80
−97.4%
|
150−160
+97.4%
|
| Far Cry 5 | 27
−170%
|
73
+170%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−87.2%
|
85−90
+87.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−118%
|
85−90
+118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−194%
|
47
+194%
|
| Valorant | 100−105
−90%
|
190−200
+90%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
−70.8%
|
110−120
+70.8%
|
| Palworld | 24−27
−112%
|
50−55
+112%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
−105%
|
41
+105%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−88%
|
150−160
+88%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−107%
|
31
+107%
|
| Metro Exodus | 12−14
−123%
|
27−30
+123%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
| Valorant | 100−110
+13.5%
|
96
−13.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−130%
|
53
+130%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−127%
|
30−35
+127%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
−126%
|
50−55
+126%
|
| Palworld | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−200%
|
18
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Metro Exodus | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Palworld | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−146%
|
30−35
+146%
|
| Valorant | 50−55
+11.1%
|
45
−11.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−143%
|
30−35
+143%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Dota 2 | 40−45
−87.5%
|
75−80
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| Palworld | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Beginilah cara Quadro P1000 dan Arc B390 bersaing dalam permainan populer:
- Arc B390 adalah 33% lebih cepat di 1080p
- Arc B390 adalah 100% lebih cepat di 1440p
- Arc B390 adalah 118% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Counter-Strike 2, dengan resolusi 1080p dan High Preset, Quadro P1000 119% lebih cepat.
- di The Witcher 3: Wild Hunt, dengan resolusi 1080p dan High Preset, Arc B390 257% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Quadro P1000 berada di depan dalam 3 tes (5%)
- Arc B390 berada di depan dalam 55 tes (95%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 10.85 | 21.46 |
| Kebaruan | 7 Februari 2017 | 27 Januari 2026 |
| Proses teknologi | 14 nm | 3 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 40 Watt | 80 Watt |
Quadro P1000 memiliki konsumsi daya 100% lebih rendah.
Di sisi lain, Arc B390 memiliki skor performa agregat 98% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 8 tahun, dan memiliki 367% proses litografi yang lebih canggih.
Arc B390 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro P1000 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro P1000 dirancang untuk lingkungan kerja serta Arc B390 untuk laptop.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
