Quadro M500M vs Quadro T1000
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro M500M dengan Quadro T1000, termasuk spesifikasi dan data performa.
T1000 mengungguli M500M dengan selisih 453% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro M500M dan Quadro T1000, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 850 | 384 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 7.30 | 24.21 |
| Arsitektur | Maxwell (2014−2017) | Turing (2018−2022) |
| Nama kode kartu grafis | GM108 | TU117 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 27 April 2016 (10 tahun lalu) | 27 Mei 2019 (7 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro M500M dan Quadro T1000: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro M500M dan Quadro T1000, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 384 | tidak ada data |
| Clockspeed core | 1029 MHz | 1395 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1124 MHz | 1455 MHz |
| Jumlah transistor | tidak ada data | 4,700 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 30 Watt | 50 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 17.98 | tidak ada data |
| Performa floating-point | 0.8632 TFLOPS | tidak ada data |
| ROPs | 8 | tidak ada data |
| TMUs | 16 | tidak ada data |
| L1 Cache | 128 KB | tidak ada data |
| L2 Cache | 1024 KB | tidak ada data |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro M500M dan Quadro T1000 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | tidak ada data |
| Antarmuka | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro M500M dan Quadro T1000 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR3 | tidak ada data |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | tidak ada data |
| Lebar memori bus | 64 Bit | tidak ada data |
| Clockspeed memori | 900 MHz | 8000 MHz |
| Bandwidth memori | 14.4 GB/s | tidak ada data |
| Memori yang dibagikan | - | tidak ada data |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro M500M dan Quadro T1000. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro M500M dan Quadro T1000 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | - |
| nView Display Management | + | tidak ada data |
| Optimus | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro M500M dan Quadro T1000, termasuk versinya.
| DirectX | 12 | 12.0 (12_1) |
| Model shader | 5.1 | tidak ada data |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | tidak ada data |
| Vulkan | 1.1.126 | - |
| CUDA | 5.0 | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro M500M dan Quadro T1000 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan CUDA API NVIDIA.
Performa game
Hasil Quadro M500M dan Quadro T1000 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 15
−433%
| 80−85
+433%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Palworld | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Resident Evil 4 Remake | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Fortnite | 14−16
−433%
|
80−85
+433%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−436%
|
75−80
+436%
|
| Palworld | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−438%
|
70−75
+438%
|
| Valorant | 45−50
−433%
|
240−250
+433%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−437%
|
290−300
+437%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Dota 2 | 27−30
−436%
|
150−160
+436%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Fortnite | 14−16
−433%
|
80−85
+433%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−436%
|
75−80
+436%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Metro Exodus | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Palworld | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−438%
|
70−75
+438%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−450%
|
55−60
+450%
|
| Valorant | 45−50
−433%
|
240−250
+433%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Dota 2 | 27−30
−436%
|
150−160
+436%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−436%
|
75−80
+436%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−438%
|
70−75
+438%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
| Valorant | 45−50
−433%
|
240−250
+433%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 14−16
−433%
|
80−85
+433%
|
| Palworld | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−424%
|
110−120
+424%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−438%
|
140−150
+438%
|
| Valorant | 24−27
−420%
|
130−140
+420%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Palworld | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−433%
|
80−85
+433%
|
| Valorant | 12−14
−438%
|
70−75
+438%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Beginilah cara Quadro M500M dan Quadro T1000 bersaing dalam permainan populer:
- Quadro T1000 adalah 433% lebih cepat di 1080p
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 2.83 | 15.65 |
| Kebaruan | 27 April 2016 | 27 Mei 2019 |
| Proses teknologi | 28 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 30 Watt | 50 Watt |
Quadro M500M memiliki konsumsi daya 67% lebih rendah.
Di sisi lain, Quadro T1000 memiliki skor performa agregat 453% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 3 tahun, dan memiliki 133% proses litografi yang lebih canggih.
Quadro T1000 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro M500M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro M500M dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta Quadro T1000 untuk lingkungan kerja.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
