Quadro M3000M vs Iris Xe Graphics G7

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro M3000M dan Iris Xe Graphics G7, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa	426	504
Posisi berdasarkan popularitas	tidak masuk 100 besar	17
Efisiensi daya	13.70	tidak ada data
Arsitektur	Maxwell 2.0 (2014−2019)	Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
Nama kode kartu grafis	GM204	Tiger Lake Xe
Tipe	Untuk lingkungan kerja seluler	Untuk laptop
Tanggal rilis	18 Agustus 2015 (10 tahun lalu)	15 Agustus 2020 (5 tahun lalu)

Spesifikasi terperinci

Parameter umum dari Quadro M3000M dan Iris Xe Graphics G7: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro M3000M dan Iris Xe Graphics G7, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core	1,024	96
Clockspeed core	1050 MHz	tidak ada data
Jumlah transistor	5,200 million	tidak ada data
Proses teknologi	28 nm	10 nm
Daya desain termal (TDP)	75 Watt	tidak ada data
Tingkat pengisian tekstur	67.20	tidak ada data
Performa floating-point	2.15 TFLOPS	tidak ada data
ROPs	32	tidak ada data
TMUs	64	tidak ada data
L1 Cache	384 KB	tidak ada data
L2 Cache	2 MB	tidak ada data

Faktor bentuk & kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro M3000M dan Iris Xe Graphics G7 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).

Ukuran laptop	large	tidak ada data
Antarmuka	PCIe 3.0 x16	tidak ada data
Konektor daya tambahan	tidak	tidak ada data

Kapasitas dan jenis VRAM

Parameter memori yang terpasang di Quadro M3000M dan Iris Xe Graphics G7 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memori	GDDR5	DDR4
Jumlah maksimum memori	4 GB	tidak ada data
Lebar memori bus	256 Bit	tidak ada data
Clockspeed memori	1253 MHz	tidak ada data
Bandwidth memori	160 GB/s	tidak ada data
Memori yang dibagikan	-	+

Konektivitas dan output

Konektor video tersedia di Quadro M3000M dan Iris Xe Graphics G7. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor display	No outputs	tidak ada data
Display Port	1.2	tidak ada data

Teknologi yang didukung

Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro M3000M dan Iris Xe Graphics G7 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.

Optimus	+	-
3D Vision Pro	+	tidak ada data
Mosaic	+	tidak ada data
nView Display Management	+	tidak ada data
Optimus	+	tidak ada data
Quick Sync	tidak ada data	+

Kompatibilitas API dan SDK

API yang didukung Quadro M3000M dan Iris Xe Graphics G7, termasuk versinya.

DirectX	12	DirectX 12_1
Model shader	6.4	tidak ada data
OpenGL	4.5	tidak ada data
OpenCL	1.2	tidak ada data
Vulkan	+	-
CUDA	5.2	-

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro M3000M dan Iris Xe Graphics G7 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.

Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa.

M3000M 13.28
+37%

Iris Xe Graphics G7 9.69

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.

M3000M 8289
+23.5%

Iris Xe Graphics G7 6710

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.

M3000M 6537
+35.6%

Iris Xe Graphics G7 4820

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.

M3000M 44603
+17.3%

Iris Xe Graphics G7 38040

Performa game

Hasil Quadro M3000M dan Iris Xe Graphics G7 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

FPS rata-rata di semua game PC

Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:

Full HD	60 +50%	40−45 −50%
4K	25 +38.9%	18−20 −38.9%

Performa FPS dalam game populer

Full HD
Low

Counter-Strike 2	70−75 +48%	50−55 −48%
Cyberpunk 2077	27−30 +55.6%	18−20 −55.6%
Palworld	30−35 +47.6%	21−24 −47.6%
Resident Evil 4 Remake	27−30 +55.6%	18−20 −55.6%

Full HD
Medium

Battlefield 5	55−60 +37.2%	40−45 −37.2%
Counter-Strike 2	70−75 +48%	50−55 −48%
Cyberpunk 2077	27−30 +55.6%	18−20 −55.6%
Far Cry 5	40−45 +37.5%	30−35 −37.5%
Fortnite	75−80 +30.5%	55−60 −30.5%
Forza Horizon 4	55−60 +32.6%	40−45 −32.6%
Palworld	30−35 +47.6%	21−24 −47.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +40%	35−40 −40%
Valorant	110−120 +22.6%	90−95 −22.6%

Full HD
High

Battlefield 5	55−60 +37.2%	40−45 −37.2%
Counter-Strike 2	70−75 +48%	50−55 −48%
Counter-Strike: Global Offensive	180−190 +25.9%	140−150 −25.9%
Cyberpunk 2077	27−30 +55.6%	18−20 −55.6%
Dota 2	85−90 +25.7%	70−75 −25.7%
Far Cry 5	40−45 +37.5%	30−35 −37.5%
Fortnite	75−80 +30.5%	55−60 −30.5%
Forza Horizon 4	55−60 +32.6%	40−45 −32.6%
Grand Theft Auto V	49 +36.1%	35−40 −36.1%
Metro Exodus	27−30 +40%	20−22 −40%
Palworld	30−35 +47.6%	21−24 −47.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +40%	35−40 −40%
The Witcher 3: Wild Hunt	42 +68%	24−27 −68%
Valorant	110−120 +22.6%	90−95 −22.6%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	55−60 +37.2%	40−45 −37.2%
Cyberpunk 2077	27−30 +55.6%	18−20 −55.6%
Dota 2	85−90 +25.7%	70−75 −25.7%
Far Cry 5	40−45 +37.5%	30−35 −37.5%
Forza Horizon 4	55−60 +32.6%	40−45 −32.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +40%	35−40 −40%
The Witcher 3: Wild Hunt	22 −13.6%	24−27 +13.6%
Valorant	110−120 +42.5%	80−85 −42.5%

Full HD
Epic

Fortnite	75−80 +30.5%	55−60 −30.5%
Palworld	30−35 +47.6%	21−24 −47.6%

1440p
High

Counter-Strike 2	24−27 +44.4%	18−20 −44.4%
Counter-Strike: Global Offensive	100−105 +35.1%	70−75 −35.1%
Grand Theft Auto V	21−24 +61.5%	12−14 −61.5%
Metro Exodus	16−18 +45.5%	10−12 −45.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	100−105 +42.9%	70−75 −42.9%
Valorant	120−130 +30.3%	95−100 −30.3%

1440p
Ultra

Battlefield 5	35−40 +54.2%	24−27 −54.2%
Cyberpunk 2077	12−14 +50%	8−9 −50%
Far Cry 5	27−30 +45%	20−22 −45%
Forza Horizon 4	30−35 +43.5%	21−24 −43.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 +58.3%	12−14 −58.3%

1440p
Epic

Fortnite	27−30 +38.1%	21−24 −38.1%
Palworld	18−20 +50%	12−14 −50%

4K
High

Counter-Strike 2	9−10 +50%	6−7 −50%
Grand Theft Auto V	35 +75%	20−22 −75%
Metro Exodus	10−11 +100%	5−6 −100%
Palworld	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	14 +27.3%	10−12 −27.3%
Valorant	60−65 +45.5%	40−45 −45.5%

4K
Ultra

Battlefield 5	18−20 +58.3%	12−14 −58.3%
Counter-Strike 2	9−10 +50%	6−7 −50%
Cyberpunk 2077	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Dota 2	45−50 +36.1%	35−40 −36.1%
Far Cry 5	14−16 +40%	10−11 −40%
Forza Horizon 4	21−24 +43.8%	16−18 −43.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +44.4%	9−10 −44.4%

4K
Epic

Fortnite	12−14 +44.4%	9−10 −44.4%
Palworld	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%

Beginilah cara M3000M dan Iris Xe Graphics G7 bersaing dalam permainan populer:

M3000M adalah 50% lebih cepat di 1080p
M3000M adalah 39% lebih cepat di 4K

Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:

di Metro Exodus, dengan resolusi 4K dan High Preset, M3000M 100% lebih cepat.
di The Witcher 3: Wild Hunt, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, Iris Xe Graphics G7 14% lebih cepat.

Secara keseluruhan, dalam permainan populer:

M3000M berada di depan dalam 41 tes (98%)
Iris Xe Graphics G7 berada di depan dalam 1 tes (2%)

Ringkasan pro & kontra

Rating performa	13.28	9.69
Kebaruan	18 Agustus 2015	15 Agustus 2020
Proses teknologi	28 nm	10 nm

M3000M memiliki skor performa agregat 37% lebih tinggi.

Di sisi lain, Iris Xe Graphics G7 memiliki keunggulan usia 4 tahun, dan memiliki 180% proses litografi yang lebih canggih.

Quadro M3000M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Iris Xe Graphics G7 dalam pengujian performa.

Ketahuilah bahwa Quadro M3000M dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta Iris Xe Graphics G7 untuk laptop.

Perbandingan lainnya

Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.

Quadro M3000M

Radeon Pro 5300M

Iris Xe Graphics G7

GeForce GTX 780 6 GB

Iris Plus Graphics G7

RTX PRO 6000 Blackwell

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.

3.8 389 suara

Beri rating Quadro M3000M dari 1 hingga 5 poin:

3.4 3327 suara

Beri rating Iris Xe Graphics G7 dari 1 hingga 5 poin:

Pertanyaan & komentar

Di sini Anda dapat memberikan pendapat Anda tentang Quadro M3000M atau Iris Xe Graphics G7, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan pada situs.