Quadro M3000M vs GeForce 8800 GT
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro M3000M dengan GeForce 8800 GT, termasuk spesifikasi dan data performa.
M3000M mengungguli 8800 GT dengan selisih 1130% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro M3000M dan GeForce 8800 GT, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 426 | 1147 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 0.02 |
| Efisiensi daya | 13.70 | 0.67 |
| Arsitektur | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Tesla (2006−2010) |
| Nama kode kartu grafis | GM204 | G92 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | PC |
| Tanggal rilis | 18 Agustus 2015 (10 tahun lalu) | 29 Oktober 2007 (18 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $349 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Kartu grafis yang sedang populer saat ini ditampilkan sebagai perbandingan.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro M3000M dan GeForce 8800 GT: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro M3000M dan GeForce 8800 GT, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1,024 | 112 |
| Clockspeed core | 1050 MHz | 600 MHz |
| Jumlah transistor | 5,200 million | 754 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 65 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 105 Watt |
| Suhu maksimum kartu grafis | tidak ada data | 105 °C |
| Tingkat pengisian tekstur | 67.20 | 33.60 |
| Performa floating-point | 2.15 TFLOPS | 0.336 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 64 | 56 |
| L1 Cache | 384 KB | tidak ada data |
| L2 Cache | 2 MB | 64 KB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro M3000M dan GeForce 8800 GT dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | tidak ada data |
| Dukungan bus | tidak ada data | PCI-E 2.0 |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 229 mm |
| Tinggi | tidak ada data | Single Slot |
| Lebar | tidak ada data | 1-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | 1x 6-pin |
| Dukungan SLI | - | 2-way |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro M3000M dan GeForce 8800 GT di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 512 MB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 1253 MHz | 900 MHz |
| Bandwidth memori | 160 GB/s | 57.6 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro M3000M dan GeForce 8800 GT. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | Dual Link DVIHDTV |
| Dukungan multi-monitor | tidak ada data | + |
| Resolusi maksimum VGA | tidak ada data | 2048x1536 |
| Display Port | 1.2 | tidak ada data |
| Input audio untuk HDMI | tidak ada data | S/PDIF |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro M3000M dan GeForce 8800 GT tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | tidak ada data | 128bit |
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | tidak ada data |
| Mosaic | + | tidak ada data |
| nView Display Management | + | tidak ada data |
| Optimus | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro M3000M dan GeForce 8800 GT, termasuk versinya.
| DirectX | 12 | 11.1 (10_0) |
| Model shader | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 5.2 | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro M3000M dan GeForce 8800 GT di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Quadro M3000M dan GeForce 8800 GT di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 60
+1400%
| 4−5
−1400%
|
| 4K | 25
+1150%
| 2−3
−1150%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | tidak ada data | 87.25 |
| 4K | tidak ada data | 174.50 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
+1133%
|
6−7
−1133%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Palworld | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Resident Evil 4 Remake | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+1133%
|
6−7
−1133%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| Fortnite | 75−80
+1183%
|
6−7
−1183%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1325%
|
4−5
−1325%
|
| Palworld | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| Valorant | 110−120
+1167%
|
9−10
−1167%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+1133%
|
6−7
−1133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+1221%
|
14−16
−1221%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Dota 2 | 85−90
+1157%
|
7−8
−1157%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| Fortnite | 75−80
+1183%
|
6−7
−1183%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1325%
|
4−5
−1325%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| Metro Exodus | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Palworld | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Valorant | 110−120
+1167%
|
9−10
−1167%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Dota 2 | 85−90
+1157%
|
7−8
−1157%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1325%
|
4−5
−1325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Valorant | 110−120
+1167%
|
9−10
−1167%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+1183%
|
6−7
−1183%
|
| Palworld | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−105
+1150%
|
8−9
−1150%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Metro Exodus | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+1150%
|
8−9
−1150%
|
| Valorant | 120−130
+1190%
|
10−11
−1190%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Palworld | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Metro Exodus | 10−11 | 0−1 |
| Palworld | 10−11 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Valorant | 60−65
+1180%
|
5−6
−1180%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Palworld | 10−11 | 0−1 |
Beginilah cara M3000M dan 8800 GT bersaing dalam permainan populer:
- M3000M adalah 1400% lebih cepat di 1080p
- M3000M adalah 1150% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 13.28 | 1.08 |
| Kebaruan | 18 Agustus 2015 | 29 Oktober 2007 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 512 MB |
| Proses teknologi | 28 nm | 65 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 105 Watt |
M3000M memiliki skor performa agregat 1130% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 7 tahun, memiliki 700% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, memiliki 132% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 40% lebih rendah.
Quadro M3000M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce 8800 GT dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro M3000M dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta GeForce 8800 GT untuk PC.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
