Quadro K1000M vs GeForce GT 620M

VS

Evaluasi kinerja kumulatif

Kami telah membandingkan Quadro K1000M dengan GeForce GT 620M, termasuk spesifikasi dan data performa.

K1000M
2012, $120
2 GB DDR3, 45 Watt
1.79
+75.5%

K1000M mengungguli 620M dengan selisih 75% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.

Detail utama

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro K1000M dan GeForce GT 620M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa9831165
Posisi berdasarkan popularitastidak masuk 100 besartidak masuk 100 besar
Evaluasi efektivitas biaya0.20tidak ada data
Efisiensi daya3.085.26
ArsitekturKepler (2012−2018)Fermi (2010−2014)
Nama kode kartu grafisGK107GF108
TipeUntuk lingkungan kerja selulerUntuk laptop
Tanggal rilis1 Juni 2012 (14 tahun lalu)23 Agustus 2012 (13 tahun lalu)
Harga saat rilis (MSRP)$119.90 tidak ada data

Evaluasi efektivitas biaya

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.

tidak ada data

Grafik sebaran kinerja terhadap harga

Kartu grafis yang sedang populer saat ini ditampilkan sebagai perbandingan.

Spesifikasi terperinci

Parameter umum dari Quadro K1000M dan GeForce GT 620M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro K1000M dan GeForce GT 620M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core19296
Clockspeed core 850 MHzUp to 625 MHz
Frekuensi dalam mode Boosttidak ada data715 MHz
Jumlah transistor1,270 million585 million
Proses teknologi28 nm40 nm
Daya desain termal (TDP)45 Watt15 Watt
Tingkat pengisian tekstur13.6010.56
Performa floating-point0.3264 TFLOPS0.2534 TFLOPS
ROPs164
TMUs1616
L1 Cache16 KB128 KB
L2 Cache256 KB256 KB

Faktor bentuk & kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro K1000M dan GeForce GT 620M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).

Ukuran laptopmedium sizedmedium sized
Dukungan bustidak ada dataPCI Express 2.0
AntarmukaMXM-A (3.0)PCIe 2.0 x16

Kapasitas dan jenis VRAM

Parameter memori yang terpasang di Quadro K1000M dan GeForce GT 620M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memoriDDR3DDR3
Jumlah maksimum memori2 GB1 GB
Lebar memori bus128 BitUp to 128bit
Clockspeed memori900 MHz900 MHz
Bandwidth memori28.8 GB/sUp to 28.8 GB/s
Memori yang dibagikan--

Konektivitas dan output

Konektor video tersedia di Quadro K1000M dan GeForce GT 620M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor displayNo outputsNo outputs
HDMI-+
HDCP-+
Resolusi maksimum VGAtidak ada dataUp to 2048x1536

Teknologi yang didukung

Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro K1000M dan GeForce GT 620M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.

3D Blu-Ray-+
Optimus++

Kompatibilitas API dan SDK

API yang didukung Quadro K1000M dan GeForce GT 620M, termasuk versinya.

DirectX12 (11_0)12 API
Model shader5.15.1
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA++

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro K1000M dan GeForce GT 620M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.


Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa.

K1000M 1.79
+75.5%
GT 620M 1.02

Passmark

Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.

K1000M 746
+75.9%
Contoh: 1092
GT 620M 424
Contoh: 701

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.

K1000M 1102
+18.1%
GT 620M 934

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.

K1000M 5165
+22.4%
GT 620M 4219

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.

K1000M 1744
GT 620M 2155
+23.6%

Performa game

Hasil Quadro K1000M dan GeForce GT 620M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

FPS rata-rata di semua game PC

Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:

900p9
+80%
5−6
−80%
Full HD18
−100%
36
+100%

Biaya per bingkai, $

1080p6.66tidak ada data

Performa FPS dalam game populer

Full HD
Low

Counter-Strike 2 3−4
+200%
1−2
−200%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Palworld 6−7
+50%
4−5
−50%
Resident Evil 4 Remake 1−2 0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Counter-Strike 2 3−4
+200%
1−2
−200%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Fortnite 7−8
+250%
2−3
−250%
Forza Horizon 4 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Palworld 6−7
+50%
4−5
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Valorant 35−40
+19.4%
30−35
−19.4%

Full HD
High

Battlefield 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Counter-Strike 2 3−4
+200%
1−2
−200%
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
+52%
24−27
−52%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Dota 2 20−22
+33.3%
14−16
−33.3%
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Fortnite 7−8
+250%
2−3
−250%
Forza Horizon 4 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Grand Theft Auto V 3−4
+200%
1−2
−200%
Metro Exodus 3−4
+200%
1−2
−200%
Palworld 6−7
+50%
4−5
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Valorant 35−40
+19.4%
30−35
−19.4%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Dota 2 20−22
+33.3%
14−16
−33.3%
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Valorant 35−40
+19.4%
30−35
−19.4%

Full HD
Epic

Fortnite 7−8
+250%
2−3
−250%
Palworld 6−7
+50%
4−5
−50%

1440p
High

Counter-Strike 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Counter-Strike: Global Offensive 12−14
+117%
6−7
−117%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+63.6%
10−12
−63.6%
Valorant 12−14
+500%
2−3
−500%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 2−3 0−1
Forza Horizon 4 4−5
+100%
2−3
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+50%
2−3
−50%

1440p
Epic

Fortnite 3−4
+200%
1−2
−200%
Palworld 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%

4K
Ultra

Dota 2 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic

Fortnite 3−4
+50%
2−3
−50%

Beginilah cara K1000M dan GT 620M bersaing dalam permainan populer:

  • K1000M adalah 80% lebih cepat di 900p
  • GT 620M adalah 100% lebih cepat di 1080p

Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:

  • di Valorant, dengan resolusi 1440p dan High Preset, K1000M 500% lebih cepat.

Secara keseluruhan, dalam permainan populer:

  • K1000M berada di depan dalam 39 tes (95%)
  • ada hasil imbang di 2 tes (5%)

Ringkasan pro & kontra


Rating performa 1.79 1.02
Kebaruan 1 Juni 2012 23 Agustus 2012
Jumlah maksimum memori 2 GB 1 GB
Proses teknologi 28 nm 40 nm
Daya desain termal (TDP) 45 Watt 15 Watt

K1000M memiliki skor performa agregat 75% lebih tinggi, memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 43% proses litografi yang lebih canggih.

Di sisi lain, GT 620M memiliki keunggulan usia 2 bulan, dan memiliki konsumsi daya 200% lebih rendah.

Quadro K1000M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GT 620M dalam pengujian performa.

Ketahuilah bahwa Quadro K1000M dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta GeForce GT 620M untuk laptop.

Perbandingan lainnya

Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.


3.5 102 suara

Beri rating Quadro K1000M dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 563 suara

Beri rating GeForce GT 620M dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pertanyaan & komentar

Di sini Anda dapat memberikan pendapat Anda tentang Quadro K1000M atau GeForce GT 620M, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan pada situs.