Quadro FX 5800 vs HD Graphics 2500
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro FX 5800 dengan HD Graphics 2500, termasuk spesifikasi dan data performa.
FX 5800 mengungguli HD Graphics 2500 dengan selisih 346% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro FX 5800 dan HD Graphics 2500, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 832 | 1260 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 0.02 | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 1.19 | tidak ada data |
| Arsitektur | Tesla 2.0 (2007−2013) | Generation 7.0 (2012−2013) |
| Nama kode kartu grafis | GT200B | Ivy Bridge GT1 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | PC |
| Tanggal rilis | 11 November 2008 (17 tahun lalu) | 1 April 2012 (14 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $3,499 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Kartu grafis yang sedang populer saat ini ditampilkan sebagai perbandingan.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro FX 5800 dan HD Graphics 2500: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro FX 5800 dan HD Graphics 2500, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 240 | 48 |
| Clockspeed core | 610 MHz | 650 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 1150 MHz |
| Jumlah transistor | 1,400 million | 392 million |
| Proses teknologi | 55 nm | 22 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 189 Watt | unknown |
| Tingkat pengisian tekstur | 48.80 | 6.900 |
| Performa floating-point | 0.6221 TFLOPS | 0.1104 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 1 |
| TMUs | 80 | 6 |
| L2 Cache | 256 KB | tidak ada data |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro FX 5800 dan HD Graphics 2500 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Panjang | 267 mm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | IGP |
| Konektor daya tambahan | 1x 6-pin + 1x 8-pin | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro FX 5800 dan HD Graphics 2500 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR3 | Sistem yang digunakan |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | Sistem yang digunakan |
| Lebar memori bus | 512 Bit | Sistem yang digunakan |
| Clockspeed memori | 800 MHz | Sistem yang digunakan |
| Bandwidth memori | 102.4 GB/s | tidak ada data |
| Memori yang dibagikan | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro FX 5800 dan HD Graphics 2500. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 2x DVI, 1x DisplayPort, 1x S-Video | No outputs |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro FX 5800 dan HD Graphics 2500, termasuk versinya.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 11.1 (11_0) |
| Model shader | 4.0 | 5.0 |
| OpenGL | 3.3 | 4.0 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.1.80 |
| CUDA | 1.3 | - |
Performa game
Hasil Quadro FX 5800 dan HD Graphics 2500 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 35−40
+338%
| 8
−338%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 99.97 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Palworld | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Palworld | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Valorant | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 12
+0%
|
12
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| Palworld | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Valorant | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Valorant | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
Epic
| Palworld | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Palworld | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Beginilah cara FX 5800 dan HD Graphics 2500 bersaing dalam permainan populer:
- FX 5800 adalah 338% lebih cepat di 1080p
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- ada hasil imbang di 33 tes (100%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 2.90 | 0.65 |
| Kebaruan | 11 November 2008 | 1 April 2012 |
| Proses teknologi | 55 nm | 22 nm |
FX 5800 memiliki skor performa agregat 346% lebih tinggi.
Di sisi lain, HD Graphics 2500 memiliki keunggulan usia 3 tahun, dan memiliki 150% proses litografi yang lebih canggih.
Quadro FX 5800 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan HD Graphics 2500 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro FX 5800 dirancang untuk lingkungan kerja serta HD Graphics 2500 untuk PC.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
