Quadro 5000 vs TITAN RTX
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro 5000 dengan TITAN RTX, termasuk spesifikasi dan data performa.
TITAN RTX mengungguli 5000 dengan selisih 861% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro 5000 dan TITAN RTX, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 700 | 93 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 0.07 | 5.85 |
| Efisiensi daya | 2.40 | 12.51 |
| Arsitektur | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
| Nama kode kartu grafis | GF100 | TU102 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | PC |
| Tanggal rilis | 23 Februari 2011 (15 tahun lalu) | 18 Desember 2018 (7 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $2,499 | $2,499 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
TITAN RTX memiliki 8257% nilai uang yang lebih baik daripada Quadro 5000.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Kartu grafis yang sedang populer saat ini ditampilkan sebagai perbandingan.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro 5000 dan TITAN RTX: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro 5000 dan TITAN RTX, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 352 | 4608 |
| Clockspeed core | 513 MHz | 1350 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 1770 MHz |
| Jumlah transistor | 3,100 million | 18,600 million |
| Proses teknologi | 40 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 152 Watt | 280 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 22.57 | 509.8 |
| Performa floating-point | 0.7223 TFLOPS | 16.31 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 96 |
| TMUs | 44 | 288 |
| Tensor Cores | tidak ada data | 576 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 72 |
| L1 Cache | 704 KB | 4.5 MB |
| L2 Cache | 640 KB | 6 MB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro 5000 dan TITAN RTX dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | 248 mm | 267 mm |
| Lebar | 2-slot | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | 1x 6-pin | 2x 8-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro 5000 dan TITAN RTX di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 2.5 GB | 24 GB |
| Lebar memori bus | 320 Bit | 384 Bit |
| Clockspeed memori | 750 MHz | 1750 MHz |
| Bandwidth memori | 120.0 GB/s | 672.0 GB/s |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro 5000 dan TITAN RTX. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x DVI, 2x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro 5000 dan TITAN RTX, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| Model shader | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 2.0 | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro 5000 dan TITAN RTX di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Performa game
Hasil Quadro 5000 dan TITAN RTX di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 16−18
−906%
| 161
+906%
|
| 1440p | 10−12
−920%
| 102
+920%
|
| 4K | 7−8
−943%
| 73
+943%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 156.19
−906%
| 15.52
+906%
|
| 1440p | 249.90
−920%
| 24.50
+920%
|
| 4K | 357.00
−943%
| 34.23
+943%
|
- Biaya per frame pada TITAN RTX adalah 906% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada TITAN RTX adalah 920% lebih rendah di 1440p
- Biaya per frame pada TITAN RTX adalah 943% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 353
+0%
|
353
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+0%
|
79
+0%
|
| Palworld | 147
+0%
|
147
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 202
+0%
|
202
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 163
+0%
|
163
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 342
+0%
|
342
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+0%
|
79
+0%
|
| Far Cry 5 | 165
+0%
|
165
+0%
|
| Fortnite | 169
+0%
|
169
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 187
+0%
|
187
+0%
|
| Palworld | 124
+0%
|
124
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+0%
|
202
+0%
|
| Valorant | 348
+0%
|
348
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 164
+0%
|
164
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 270
+0%
|
270
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+0%
|
79
+0%
|
| Dota 2 | 155
+0%
|
155
+0%
|
| Far Cry 5 | 156
+0%
|
156
+0%
|
| Fortnite | 176
+0%
|
176
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 186
+0%
|
186
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 152
+0%
|
152
+0%
|
| Metro Exodus | 134
+0%
|
134
+0%
|
| Palworld | 99
+0%
|
99
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 163
+0%
|
163
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 267
+0%
|
267
+0%
|
| Valorant | 336
+0%
|
336
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 160
+0%
|
160
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+0%
|
78
+0%
|
| Dota 2 | 148
+0%
|
148
+0%
|
| Far Cry 5 | 146
+0%
|
146
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 175
+0%
|
175
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 136
+0%
|
136
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+0%
|
139
+0%
|
| Valorant | 236
+0%
|
236
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 134
+0%
|
134
+0%
|
| Palworld | 91
+0%
|
91
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 157
+0%
|
157
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 114
+0%
|
114
+0%
|
| Metro Exodus | 85
+0%
|
85
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 307
+0%
|
307
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+0%
|
66
+0%
|
| Far Cry 5 | 134
+0%
|
134
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+0%
|
157
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Palworld | 66
+0%
|
66
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45
+0%
|
45
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 134
+0%
|
134
+0%
|
| Metro Exodus | 55
+0%
|
55
+0%
|
| Palworld | 71
+0%
|
71
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+0%
|
103
+0%
|
| Valorant | 300
+0%
|
300
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 97
+0%
|
97
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
+0%
|
33
+0%
|
| Dota 2 | 146
+0%
|
146
+0%
|
| Far Cry 5 | 80
+0%
|
80
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 114
+0%
|
114
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
+0%
|
96
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 74
+0%
|
74
+0%
|
| Palworld | 36
+0%
|
36
+0%
|
Beginilah cara Quadro 5000 dan TITAN RTX bersaing dalam permainan populer:
- TITAN RTX adalah 906% lebih cepat di 1080p
- TITAN RTX adalah 920% lebih cepat di 1440p
- TITAN RTX adalah 943% lebih cepat di 4K
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- ada hasil imbang di 65 tes (100%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 4.71 | 45.27 |
| Kebaruan | 23 Februari 2011 | 18 Desember 2018 |
| Jumlah maksimum memori | 2.5 GB | 24 GB |
| Proses teknologi | 40 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 152 Watt | 280 Watt |
Quadro 5000 memiliki konsumsi daya 84% lebih rendah.
Di sisi lain, TITAN RTX memiliki skor performa agregat 861% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 7 tahun, memiliki 860% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 233% proses litografi yang lebih canggih.
TITAN RTX adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro 5000 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro 5000 dirancang untuk lingkungan kerja serta TITAN RTX untuk PC.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
