GeForce GTX 1660 vs Radeon PRO W7900
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan GeForce GTX 1660 dengan Radeon PRO W7900, termasuk spesifikasi dan data performa.
PRO W7900 mengungguli GTX 1660 dengan selisih 138% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 1660 dan Radeon PRO W7900, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 241 | 26 |
| Posisi berdasarkan popularitas | 50 | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 28.71 | 7.30 |
| Efisiensi daya | 18.00 | 17.46 |
| Arsitektur | Turing (2018−2022) | RDNA 3 (2023−2025) |
| Nama kode kartu grafis | TU116 | Navi 31 |
| Tipe | PC | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 14 Maret 2019 (7 tahun lalu) | 26 Mei 2023 (3 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $219 | $3,999 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GTX 1660 memiliki 293% nilai uang yang lebih baik daripada PRO W7900.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Kartu grafis yang sedang populer saat ini ditampilkan sebagai perbandingan.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 1660 dan Radeon PRO W7900: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 1660 dan Radeon PRO W7900, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1408 | 6144 |
| Clockspeed core | 1530 MHz | 1760 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1785 MHz | 2495 MHz |
| Jumlah transistor | 6,600 million | 57.7 billion |
| Proses teknologi | 12 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 120 Watt | 295 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 157.1 | 958.1 |
| Performa floating-point | 5.027 TFLOPS | tidak ada data |
| ROPs | 48 | 192 |
| TMUs | 88 | 384 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 96 |
| L0 Cache | tidak ada data | 3 MB |
| L1 Cache | 1.4 MB | 3 MB |
| L2 Cache | 1536 KB | 6 MB |
| L3 Cache | tidak ada data | 96 MB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 1660 dan Radeon PRO W7900 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Panjang | 229 mm | 280 mm |
| Lebar | 2-slot | 3-slot |
| Konektor daya tambahan | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 1660 dan Radeon PRO W7900 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 6 GB | 48 GB |
| Lebar memori bus | 192 Bit | 384 Bit |
| Clockspeed memori | 2001 MHz | 2250 MHz |
| Bandwidth memori | 192.1 GB/s | 864.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 1660 dan Radeon PRO W7900. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung GeForce GTX 1660 dan Radeon PRO W7900, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 6.5 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 1660 dan Radeon PRO W7900 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil GeForce GTX 1660 dan Radeon PRO W7900 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 83
−56.3%
| 190−200 |
| 1440p | 50
−54.5%
| 110−120 |
| 4K | 27 | 60−65
+122%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 2.64
+87.5%
| 21.05 |
| 1440p | 4.38
+88%
| 36.35 |
| 4K | 8.11
+87.8%
| 66.65 |
- Biaya per frame pada GTX 1660 adalah 87% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada GTX 1660 adalah 88% lebih rendah di 1440p
- Biaya per frame pada GTX 1660 adalah 88% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 271 | 600−650
+121%
|
| Cyberpunk 2077 | 71 | 160−170
+125%
|
| Hogwarts Legacy | 79 | 180−190
+128%
|
| Resident Evil 4 Remake | 78 | 180−190
+131%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−110 | 250−260
+131%
|
| Counter-Strike 2 | 223 | 500−550
+124%
|
| Cyberpunk 2077 | 58 | 130−140
+124%
|
| Far Cry 5 | 100 | 230−240
+130%
|
| Fortnite | 130−140 | 300−310
+126%
|
| Forza Horizon 4 | 132 | 300−310
+127%
|
| Hogwarts Legacy | 59 | 140−150
+137%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120 | 260−270
+130%
|
| Valorant | 306 | 700−750
+129%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−110 | 250−260
+131%
|
| Counter-Strike 2 | 107 | 250−260
+134%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 600−650
+121%
|
| Cyberpunk 2077 | 47 | 110−120
+134%
|
| Dota 2 | 219 | 500−550
+128%
|
| Far Cry 5 | 92 | 210−220
+128%
|
| Fortnite | 130−140 | 300−310
+126%
|
| Forza Horizon 4 | 123 | 290−300
+136%
|
| Grand Theft Auto V | 115 | 270−280
+135%
|
| Hogwarts Legacy | 46 | 100−105
+117%
|
| Metro Exodus | 57 | 130−140
+128%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120 | 260−270
+130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102 | 240−250
+135%
|
| Valorant | 287 | 650−700
+126%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110 | 250−260
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 40 | 95−100
+138%
|
| Dota 2 | 197 | 450−500
+128%
|
| Far Cry 5 | 86 | 200−210
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 98 | 230−240
+135%
|
| Hogwarts Legacy | 36 | 85−90
+136%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120 | 260−270
+130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57 | 130−140
+128%
|
| Valorant | 115 | 270−280
+135%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140 | 300−310
+126%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 62 | 140−150
+126%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200 | 450−500
+126%
|
| Grand Theft Auto V | 52 | 120−130
+131%
|
| Metro Exodus | 33 | 75−80
+127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129 | 300−310
+133%
|
| Valorant | 226 | 500−550
+121%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80 | 180−190
+134%
|
| Cyberpunk 2077 | 24 | 55−60
+129%
|
| Far Cry 5 | 59 | 140−150
+137%
|
| Forza Horizon 4 | 76 | 180−190
+137%
|
| Hogwarts Legacy | 24 | 55−60
+129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50 | 110−120
+129%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 70−75 | 160−170
+129%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16 | 35−40
+119%
|
| Grand Theft Auto V | 49 | 110−120
+124%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20 | 40−45
+122%
|
| Metro Exodus | 20 | 45−50
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35 | 80−85
+129%
|
| Valorant | 125 | 290−300
+132%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45 | 100−105
+127%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33 | 70−75
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 10 | 21−24
+110%
|
| Dota 2 | 87 | 200−210
+130%
|
| Far Cry 5 | 30 | 70−75
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 50 | 110−120
+120%
|
| Hogwarts Legacy | 13 | 30−33
+131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35 | 75−80
+134%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35 | 75−80
+127%
|
Beginilah cara GTX 1660 dan PRO W7900 bersaing dalam permainan populer:
- PRO W7900 adalah 129% lebih cepat di 1080p
- PRO W7900 adalah 120% lebih cepat di 1440p
- PRO W7900 adalah 122% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 27.70 | 66.05 |
| Kebaruan | 14 Maret 2019 | 26 Mei 2023 |
| Jumlah maksimum memori | 6 GB | 48 GB |
| Proses teknologi | 12 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 120 Watt | 295 Watt |
GTX 1660 memiliki konsumsi daya 59% lebih rendah.
Di sisi lain, PRO W7900 memiliki skor performa agregat 138% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 4 tahun, memiliki 700% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 58% proses litografi yang lebih canggih.
Radeon PRO W7900 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTX 1660 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce GTX 1660 dirancang untuk PC serta Radeon PRO W7900 untuk lingkungan kerja.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
