GeForce GTX 1660 Ti vs GTX 295
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan GeForce GTX 1660 Ti dan GeForce GTX 295, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
1660 Ti mengungguli GTX 295 dengan selisih 929% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 1660 Ti dan GeForce GTX 295, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 216 | 833 |
| Posisi berdasarkan popularitas | 33 | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 27.33 | 0.13 |
| Efisiensi daya | 19.45 | 0.78 |
| Arsitektur | Turing (2018−2022) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nama kode kartu grafis | TU116 | GT200B |
| Tipe | PC | PC |
| Tanggal rilis | 22 Februari 2019 (7 tahun lalu) | 8 Januari 2009 (17 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $279 | $500 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GTX 1660 Ti memiliki 20923% nilai uang yang lebih baik daripada GTX 295.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Kartu grafis yang sedang populer saat ini ditampilkan sebagai perbandingan.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 1660 Ti dan GeForce GTX 295: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 1660 Ti dan GeForce GTX 295, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1536 | 480 ×2 |
| CUDA core per kartu grafis | tidak ada data | 240 |
| Clockspeed core | 1500 MHz | 576 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1770 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 6,600 million | 1,400 million |
| Proses teknologi | 12 nm | 55 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 120 Watt | 289 Watt |
| Suhu maksimum kartu grafis | tidak ada data | 105 °C |
| Tingkat pengisian tekstur | 169.9 | 46.08 ×2 |
| Performa floating-point | 5.437 TFLOPS | 0.5962 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 48 | 28 ×2 |
| TMUs | 96 | 80 ×2 |
| L1 Cache | 1.5 MB | tidak ada data |
| L2 Cache | 1536 KB | 224 KB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 1660 Ti dan GeForce GTX 295 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Panjang | 229 mm | 267 mm |
| Tinggi | tidak ada data | 11.1 cm |
| Lebar | 2-slot | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Dukungan SLI | - | + |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 1660 Ti dan GeForce GTX 295 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR6 | GDDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 6 GB | 1792 MB ×2 |
| Ukuran memori standar per kartu grafis | tidak ada data | 896 MB |
| Lebar memori bus | 192 Bit | 896 Bit ×2 |
| Clockspeed memori | 1500 MHz | 999 MHz |
| Bandwidth memori | 288.0 GB/s | 223.8 GB/s ×2 |
| Lebar antarmuka memori per kartu grafis | tidak ada data | 448 Bit |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 1660 Ti dan GeForce GTX 295. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Two Dual Link DVIHDMI |
| Dukungan multi-monitor | tidak ada data | + |
| HDMI | + | + |
| Resolusi maksimum VGA | tidak ada data | 2048x1536 |
| Input audio untuk HDMI | tidak ada data | S/PDIF |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 1660 Ti dan GeForce GTX 295 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | tidak ada data | 128bit |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung GeForce GTX 1660 Ti dan GeForce GTX 295, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Model shader | 6.5 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 1660 Ti dan GeForce GTX 295 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil GeForce GTX 1660 Ti dan GeForce GTX 295 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 104
+940%
| 10−12
−940%
|
| 1440p | 59
+1080%
| 5−6
−1080%
|
| 4K | 39
+1200%
| 3−4
−1200%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 2.68
+1764%
| 50.00
−1764%
|
| 1440p | 4.73
+2015%
| 100.00
−2015%
|
| 4K | 7.15
+2230%
| 166.67
−2230%
|
- Biaya per frame pada GTX 1660 Ti adalah 1764% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada GTX 1660 Ti adalah 2015% lebih rendah di 1440p
- Biaya per frame pada GTX 1660 Ti adalah 2230% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Atomic Heart | 85−90
+1000%
|
8−9
−1000%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+975%
|
16−18
−975%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+1014%
|
7−8
−1014%
|
| Resident Evil 4 Remake | 75−80
+1000%
|
7−8
−1000%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 85−90
+1000%
|
8−9
−1000%
|
| Battlefield 5 | 129
+975%
|
12−14
−975%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+975%
|
16−18
−975%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+1083%
|
6−7
−1083%
|
| Far Cry 5 | 109
+990%
|
10−11
−990%
|
| Fortnite | 247
+1076%
|
21−24
−1076%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+992%
|
12−14
−992%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+1011%
|
18−20
−1011%
|
| Valorant | 190−200
+983%
|
18−20
−983%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 85−90
+1000%
|
8−9
−1000%
|
| Battlefield 5 | 112
+1020%
|
10−11
−1020%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+975%
|
16−18
−975%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1046%
|
24−27
−1046%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+1040%
|
5−6
−1040%
|
| Dota 2 | 181
+1031%
|
16−18
−1031%
|
| Far Cry 5 | 99
+1000%
|
9−10
−1000%
|
| Fortnite | 143
+1092%
|
12−14
−1092%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+1120%
|
10−11
−1120%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+1090%
|
10−11
−1090%
|
| Metro Exodus | 55
+1000%
|
5−6
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
+971%
|
14−16
−971%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+1060%
|
10−11
−1060%
|
| Valorant | 190−200
+983%
|
18−20
−983%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 102
+1033%
|
9−10
−1033%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+1050%
|
4−5
−1050%
|
| Dota 2 | 168
+950%
|
16−18
−950%
|
| Far Cry 5 | 94
+944%
|
9−10
−944%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+978%
|
9−10
−978%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+975%
|
12−14
−975%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+933%
|
6−7
−933%
|
| Valorant | 118
+1080%
|
10−11
−1080%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 117
+1070%
|
10−11
−1070%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+1083%
|
6−7
−1083%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+1089%
|
18−20
−1089%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+933%
|
6−7
−933%
|
| Metro Exodus | 33
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+994%
|
16−18
−994%
|
| Valorant | 220−230
+976%
|
21−24
−976%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 76
+986%
|
7−8
−986%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Far Cry 5 | 67
+1017%
|
6−7
−1017%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+1000%
|
7−8
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+960%
|
5−6
−960%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75
+971%
|
7−8
−971%
|
4K
High
| Atomic Heart | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+1020%
|
5−6
−1020%
|
| Metro Exodus | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+975%
|
4−5
−975%
|
| Valorant | 180−190
+1031%
|
16−18
−1031%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 43
+975%
|
4−5
−975%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Dota 2 | 94
+944%
|
9−10
−944%
|
| Far Cry 5 | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+1175%
|
4−5
−1175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+1200%
|
3−4
−1200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Beginilah cara GTX 1660 Ti dan GTX 295 bersaing dalam permainan populer:
- GTX 1660 Ti adalah 940% lebih cepat di 1080p
- GTX 1660 Ti adalah 1080% lebih cepat di 1440p
- GTX 1660 Ti adalah 1200% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 30.16 | 2.93 |
| Kebaruan | 22 Februari 2019 | 8 Januari 2009 |
| Jumlah maksimum memori | 6 GB | 1792 MB |
| Proses teknologi | 12 nm | 55 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 120 Watt | 289 Watt |
GTX 1660 Ti memiliki skor performa agregat 929% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 10 tahun, memiliki 243% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, memiliki 358% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 141% lebih rendah.
GeForce GTX 1660 Ti adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTX 295 dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
