GeForce GTX 1050 vs 8800 GTX
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan GeForce GTX 1050 dan GeForce 8800 GTX, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
GTX 1050 mengungguli 8800 GTX dengan selisih 811% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 1050 (Desktop) dan GeForce 8800 GTX, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 459 | 1075 |
| Posisi berdasarkan popularitas | 43 | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 10.17 | 0.02 |
| Efisiensi daya | 12.51 | 0.66 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | Tesla (2006−2010) |
| Nama kode kartu grafis | GP107 | G80 |
| Tipe | PC | PC |
| Tanggal rilis | 25 Oktober 2016 (9 tahun lalu) | 8 November 2006 (19 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $109 | $599 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GTX 1050 memiliki 50750% nilai uang yang lebih baik daripada 8800 GTX.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Kartu grafis yang sedang populer saat ini ditampilkan sebagai perbandingan.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 1050 (Desktop) dan GeForce 8800 GTX: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 1050 (Desktop) dan GeForce 8800 GTX, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 640 | 575 |
| Clockspeed core | 1290 MHz | 576 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1392 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 3,300 million | 681 million |
| Proses teknologi | 14 nm | 90 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 155 Watt |
| Suhu maksimum kartu grafis | 97 °C | tidak ada data |
| Tingkat pengisian tekstur | 58.20 | 36.86 |
| Performa floating-point | 1.862 TFLOPS | 0.3456 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 24 |
| TMUs | 40 | 32 |
| L1 Cache | 240 KB | tidak ada data |
| L2 Cache | 1024 KB | 96 KB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 1050 (Desktop) dan GeForce 8800 GTX dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | PCIe 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Panjang | 145 mm | 270 mm |
| Tinggi | 11.1 cm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | 2-slot |
| Daya sistem yang direkomendasikan (PSU) | 300 Watt | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | tidak | 2x 6-pin |
| Dukungan SLI | - | + |
| Dukungan SLI | - | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 1050 (Desktop) dan GeForce 8800 GTX di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 768 MB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 384 Bit |
| Clockspeed memori | 1752 MHz | 900 MHz |
| Bandwidth memori | 112 GB/s | 86.4 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 1050 (Desktop) dan GeForce 8800 GTX. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 2x DVI, 1x S-Video |
| Dukungan multi-monitor | + | tidak ada data |
| HDMI | + | - |
| HDCP | 2.2 | - |
| Dukungan G-SYNC | + | - |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 1050 (Desktop) dan GeForce 8800 GTX tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | tidak ada data |
| VR Ready | + | tidak ada data |
| Ansel | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung GeForce GTX 1050 (Desktop) dan GeForce 8800 GTX, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Model shader | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 (1.0) |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | + | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 1050 dan GeForce 8800 GTX di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil GeForce GTX 1050 dan GeForce 8800 GTX di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 42
+950%
| 4−5
−950%
|
| 1440p | 22
+1000%
| 2−3
−1000%
|
| 4K | 23
+1050%
| 2−3
−1050%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 2.60
+5670%
| 149.75
−5670%
|
| 1440p | 4.95
+5945%
| 299.50
−5945%
|
| 4K | 4.74
+6220%
| 299.50
−6220%
|
- Biaya per frame pada GTX 1050 adalah 5670% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada GTX 1050 adalah 5945% lebih rendah di 1440p
- Biaya per frame pada GTX 1050 adalah 6220% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Atomic Heart | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+857%
|
7−8
−857%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Resident Evil 4 Remake | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Battlefield 5 | 56
+833%
|
6−7
−833%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+857%
|
7−8
−857%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Fortnite | 70−75
+914%
|
7−8
−914%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+940%
|
5−6
−940%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Valorant | 100−110
+960%
|
10−11
−960%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Battlefield 5 | 43
+975%
|
4−5
−975%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+857%
|
7−8
−857%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250
+826%
|
27−30
−826%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Dota 2 | 124
+933%
|
12−14
−933%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Fortnite | 53
+960%
|
5−6
−960%
|
| Forza Horizon 4 | 49
+880%
|
5−6
−880%
|
| Grand Theft Auto V | 53
+960%
|
5−6
−960%
|
| Metro Exodus | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+850%
|
4−5
−850%
|
| Valorant | 100−110
+960%
|
10−11
−960%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Dota 2 | 112
+833%
|
12−14
−833%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 34
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
| Valorant | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 42
+950%
|
4−5
−950%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+820%
|
10−11
−820%
|
| Grand Theft Auto V | 7 | 0−1 |
| Metro Exodus | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+825%
|
8−9
−825%
|
| Valorant | 110−120
+875%
|
12−14
−875%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
4K
High
| Atomic Heart | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Valorant | 55−60
+850%
|
6−7
−850%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Dota 2 | 47
+840%
|
5−6
−840%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Beginilah cara GTX 1050 dan 8800 GTX bersaing dalam permainan populer:
- GTX 1050 adalah 950% lebih cepat di 1080p
- GTX 1050 adalah 1000% lebih cepat di 1440p
- GTX 1050 adalah 1050% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 12.12 | 1.33 |
| Kebaruan | 25 Oktober 2016 | 8 November 2006 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 768 MB |
| Proses teknologi | 14 nm | 90 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 155 Watt |
GTX 1050 memiliki skor performa agregat 811% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 9 tahun, memiliki 167% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, memiliki 543% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 107% lebih rendah.
GeForce GTX 1050 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce 8800 GTX dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
